Решение по делу № 2-2387/2023 от 11.09.2023

89RS0004-01-2023-002362-97

Дело № 2-2387/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 11 сентября 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Новый Уренгой о признании незаконными распоряжения, дополнительного соглашения к трудовому договору, возложении обязанности по перерасчету заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с администрацией города Новый Уренгой с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в должности <данные изъяты>.

На основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «Об установлении ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы муниципальным служащим Администрации города Новый Уренгой» ФИО1 был изменен с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы со 120 % на 90 %.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № <данные изъяты> к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, согласно которому внесены изменения в приложение 1 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «Условия оплаты труда», абзац 4 пункта 1.1 изложен в следующей редакции: «- надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 90 %».

Дело инициировано иском ФИО1, которая, полагая, что в отношении нее допущена дискриминация, предъявила требования о признании указанных распоряжения и дополнительного соглашения незаконными, возложении на администрацию обязанности произвести перерасчёт заработной платы, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в части начисленной ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы и выплатить установленную перерасчётом разницу между начисленной и выплаченной заработной платой, а также взыскании компенсации морального вреда в размере [суммы изъяты] рублей.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с администрацией города Новый Уренгой с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в должности главного специалиста отдела инвестиций и предпринимательства, торговли и трудовых отношений департамента экономики администрации города Новый Уренгой.

Из возражений на исковое заявление, объяснений представителей ответчика усматривается, что основанием для изменения размера ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы ФИО1 явилось, согласно служебной записке руководителя департамента экономики администрации города Новый Уренгой, изменение нагрузки по количеству исполняемых истицей документов, а также другими сотрудниками отдела инвестиций и предпринимательства Управления развития предпринимательства, торговли и трудовых отношений департамента экономики администрации города Новый Уренгой вследствие отсутствия ФИО1 на рабочем месте по уважительным причинам.

Порядок установления и изменения ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы определен Положением о денежном содержании муниципальных служащих муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденным решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Согласно пункту 4.1 Положения ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы устанавливается при назначении на должность муниципальной службы, переводе муниципального служащего на иную должность муниципальной службы и в других случаях в целях повышения заинтересованности в результате своей служебной деятельности и оформляется правовым актом представителя нанимателя.

В соответствии с пунктом 4.2 Положения основными критериями при установлении (изменении) муниципальному служащему ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы являются: группа должностей муниципальной службы, к которой относится должность муниципальной службы, замещаемая муниципальным служащим; должностные обязанности; режим работы и нагрузка; уровень и степень ответственности принятия решений; размер фонда оплаты труда муниципальных служащих.

Согласно пункту 4.3 Положения ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы устанавливается в размере до 200 % должностного оклада.

Пунктами 4.4 - 4.6 Положения предусмотрено, что муниципальному служащему может быть изменен ранее установленный размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы.

Основанием для изменения размера ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы муниципальному служащему является изменение критериев, предусмотренных пунктом 4.2 Положения.

Одним из обязательных условий трудового договора является условие оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ.

Таким образом, работодатель вправе в одностороннем порядке изменить условия оплаты труда только при одновременном выполнении следующих условий: в организации происходят изменения организационных или технологических условий труда; о вышеуказанных изменениях работодатель письменно уведомляет работника не позднее чем за два месяца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Как установлено в судебном заседании, в период осуществления ФИО1 своей трудовой функции до ДД.ММ.ГГГГ и после ее должность и трудовые функции не изменялись, должностные обязанности остались прежними, режим работы и нагрузка не изменились, уровень и степень ответственности принятия решений также остались прежними.

Таким образом, основания, предусмотренные пунктом 4.2 Положения о денежном содержании, для изменения истице ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы отсутствовали.

Изменение размера надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы не относятся к организационным или технологическим условиям труда. Доказательств письменного уведомления ФИО1 об изменении условий труда, установленных трудовым договором (в редакции дополнительных соглашений), не менее чем за два месяца суду не представлено.

Согласно разделу 4 Трудового договора оплата труда работника (муниципального служащего) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Ямало-Ненецкого автономного округа, а также правовыми актами муниципального образования город Новый Уренгой и приложением к Трудовому договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Из приложения к Трудовому договору «Условия оплаты труда» и Положения о денежном содержании муниципальных служащих муниципального образования город Новый Уренгой, утверждённого Решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин муниципального служащего; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет; ежемесячной надбавки к должностном окладу за особые условия муниципальной службы, ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячного денежного поощрения; премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи.

Доводы представителей ответчика о том, что, подписав дополнительное соглашение, предусматривающее снижение размера ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, о чем ФИО1 было известно, ФИО1 согласилась с соответствующим изменением, а также об отсутствии необходимости ее уведомления в срок не менее чем за два месяца об изменении условий оплаты труда неубедительны.

Обязанность работодателя при изменении условий трудового договора уведомить об этом работника в письменной форме в сроки и в порядке, установленные действующим трудовым законодательством, предусмотрена п.9.3 трудового договора.

Из искового заявления, а также из объяснений истицы и ее представителя, данных в судебном заседании, являющихся доказательством по делу, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица была приглашена к специалисту управления кадров и муниципальной службы администрации города Новый Уренгой, где ей было передано дополнительное соглашение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> для подписания. До момента приглашения ФИО1 к специалисту по кадрам, с ней никто не обсуждал необходимость внесения изменений в трудовой договор, не спрашивал ее согласия либо мнения по данному вопросу. Из текста предлагаемого к подписанию дополнительного соглашения следовало, что истице установлена надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 90 %. Не имея перед собой текста трудового договора и ранее заключенных к нему дополнительных соглашений, истица не могла сделать вывод о том, является ли надбавка в 90 % сниженной по отношению к ранее установленной, либо нет и подписала предложенное дополнительное соглашение. При этом, истица полагала, что подписание такого дополнительного соглашения является простой формальностью, поскольку в прежние периоды с ней уже подписывались дополнительные соглашения к трудовому договору, в которых указывалось об установлении мне того или иного размера надбавок и часто эти размеры совпадали с установленными ранее, то есть не ухудшали и не улучшали ее положение. Подписывая дополнительное соглашение, ФИО1 полагала, что поскольку до ее сведения не доводились намерения работодателя изменить предусмотренные трудовым договором условия оплаты труда, она подписала дополнительное соглашение с надбавкой в том же размере что и был ей установлен ранее.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после издания и подписания оспариваемых распоряжения и дополнительного соглашения, ФИО1 обратилась к начальнику департамента экономики администрации города Новый Уренгой с заявлением о разъяснении причины снижения надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к главе города Новый Уренгой с заявлением о прекращении действия дополнительного соглашения № <данные изъяты> и возврате прежних условий оплаты труда.

Указанные обстоятельства, а именно последовательные действия истицы по оспариванию установленного размера надбавки, выражению своего несогласия с новыми условиями оплаты труда, совершенные непосредственно после подписания дополнительного соглашения и издания оспариваемого распоряжения, вопреки доводам представителей ответчика, свидетельствуют об отсутствии соглашения между сторонами трудового договора об изменении его условий в части размера оплаты за труд.

Как следует из ответов на обращения ФИО1, основанием для снижения надбавки явилось периодическое отсутствие истицы на рабочем месте, вследствие которого поручаемые ей для исполнения документы перераспределялись другим сотрудникам отдела.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что отсутствие истицы на рабочем месте было обусловлено необходимостью осуществления ухода за ее малолетним сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для чего она неоднократно оформляла листки нетрудоспособности в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 рабочий день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 рабочих дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 рабочих дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней). Таким образом, причины отсутствия ФИО1 на рабочем месте являлись уважительными.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела инвестиций и предпринимательства управления развития предпринимательства, торговли и трудовых отношений департамента экономики администрации г.Новый Уренгой ФИО10, являющаяся непосредственным руководителем ФИО1, не смогла пояснить суду, какие деловые качества истицы повлекли за собой снижение надбавки. Напротив, показала, что никаких претензий и нареканий к истице как к работнику с ее стороны не имеется, она выполняет свою работу без задержек и нареканий. Указала, что не может объяснить, по какой причине ФИО1 снижена надбавка, поскольку она во время принятия решения о снижении надбавки находилась в отпуске, ее мнением по данному вопросу никто не интересовался.

При установленных судом обстоятельствах, требования истицы о признании незаконными распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, а также дополнительного соглашения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соответственно, подлежат удовлетворению и производные от указанного требования также требования о возложении на администрацию г.Новый Уренгой обязанности по перерасчету начисленной истице заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения включительно в части начисленной ежемесячной надбавки к заработной плате за особые условия муниципальной службы и выплате установленной перерасчётом разницы между начисленной и выплаченной заработной платой.

Рассматривая требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истицы, а именно право на оплату труда в полном объеме.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истицы и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, принявшего необоснованное решение о фактическом снижении размера оплаты труда без каких-либо законных оснований, степень причиненных истице нравственных страданий, выразившихся в безуспешных попытках разрешить возникшую ситуацию с работодателем, переживаниях, вызванных необоснованным и несправедливым решением работодателя о снижении ежемесячной надбавки к окладу, а фактически о снижении размера оплаты труда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме [суммы изъяты] рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным распоряжение администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «Об установлении ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы муниципальным служащим Администрации города Новый Уренгой» в части установления надбавки ФИО1 в размере 90 %.

Признать незаконным дополнительное соглашение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенное между Администрацией города Новый Уренгой и ФИО1.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой произвести перерасчёт заработной платы, начисленной ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в части начисленной ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы и выплатить ФИО1 установленную перерасчётом разницу между начисленной и выплаченной заработной платой.

Взыскать с администрации города Новый Уренгой в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда [суммы изъяты] рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации г.Новый Уренгой о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.

Судья В.Е. Литвинов