УИД 65RS0001-01-2022-009337-91

Дело № 2-3898/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Городко О.В.,

с участием истца, представителя ответчиков ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области, ФИО о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

13 сентября 2022 года ФИО обратился в суд с иском к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области, ФИО о признании действий (бездействий) должностного лица ФИО незаконными, оспаривании доказательств по уголовному делу, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в феврале 2021 года в период нахождения истца в СИЗО-1 г. Южно-Сахалинска должностное лицо ФИО, воспользовавшись болезненным состоянием истца, в отсутствие адвоката последнего, незаконно проводил следственные действия по материалу в связи с обнаружением в действиях ФИО признаков преступлений, предусмотренных статьями 162 и 131 УК РФ, отобрал у истца подписи в документах, отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 сентября 2022 года в принятии искового заявления ФИО в части признания действий (бездействий) должностного лица незаконными отказано.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 сентября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок по 26 октября 2022 года устранить недостатки.

Поскольку недостатки небыли устранены в установленный судьей срок, определением судьи от 28 октября 2022 года исковое заявление ФИО возвращено.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 14 февраля 2023 года указанное определение от 28 октября 2022 года о возврате иска отменено, иск ФИО направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 09 марта 2023 года в качестве ответчика определена Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 05 июня 2023 года производство по гражданскому делу по иску ФИО в части искового требования об оспаривании доказательств по уголовному делу прекращено.

В судебном заседании истец, участвующий при помощи видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал.

Представитель Следственного комитета России, СУ СК России по Сахалинской области ФИО, действующая на основании доверенностей, с иском не согласилась.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской.

Заслушав истца, представителя ответчиков ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого от 25 января 2021 года следует, что в ходе допроса ФИО в качестве обвиняемого, в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области на вопрос старшего следователя первого следственного отделения ОРОВД СУ СК России по Сахалинской области ФИО о том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу установлена причастность ФИО к совершению преступлений, по которым в соответствии со ст. 78 УК РФ истек срок давности, а именно, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении ФИО6 изнасилование неустановленной женщины, совершенные в период с 21 мая 2001 года по 22 мая 2001 года, и согласен ли он на принятие процессуального решения в виде отказа в возбуждении уголовного дела по вышеуказанным преступлениям по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ФИО ответил, что согласен на отказ в возбуждении уголовного дела по указанным преступлениям в связи с истечением сроков давности, то есть по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Под ответом в протоколе имеется подпись ФИО, в конце протокола также имеются подписи ФИО и его защитника, протокол подписан без замечаний.

Постановлениями от 10 февраля 2021 года старшего следователя первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области ФИО отказано в возбуждении уголовных дел по сообщениям о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК РФ и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в отношении ФИО по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

В ответе следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области от 20 августа 2021 года № на обращения ФИО разъяснено, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела в части совершения в 2001 году преступлений, предусмотренных ст. 131 и ст. 162 УК РФ принято на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при наличии письменного согласия ФИО Оснований для проведения в отношении следователя ФИО проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ не имеется.

Анализируя изложенное, следует, что указанные постановления об отказе в возбуждении уголовных дел не обжалованы, вступили в законную силу, действия должностного лица ФИО при допросе ФИО по вопросу согласия на отказ в возбуждении уголовного дела либо по отказу в назначении экспертизы, незаконными не признавались.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств незаконности действий (бездействий) ответчиков при изложенных в иске обстоятельствах, не установлено, оснований для возмещения компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО (№) к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации (№), Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (№), ФИО1 (№) о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.