11RS0003-01-2024-001959-27 Дело № 2-173/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Утиной И.И.,
при секретаре Карташ О.Д.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми
17 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 руб., указав в обоснование требований, что совместно с ФИО4 являлись партнерами при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере общественного питания и доставки продуктов питания на территории ____ и ____. При осуществлении предпринимательской деятельности возникла необходимость в приобретении автомобиля для осуществления доставки продуктов питания. С ФИО4 достигнута договоренность о том, что примерная стоимость автомобиля составит 300000 рублей, автомобиль приобретается на возмездных условиях за счет равных долей вложенных средств на его покупку – по 150000 руб., вложенные на покупку автомобиля денежные средства ФИО4 должна была вернуть по факту продажи автомобиля через год его использования. На переданные деньги ФИО5 приобретен автомобиль Хендэ Гетц 1.1 МТ МТ, 20__.__.__00 руб. Автомобиль продан в апреле 2023 года, договоренность о возврате денежных средств ФИО4 нарушена.
В судебном заседании истец на иске настаивала, поддержав доводы искового заявления, пояснив, что с ФИО4 состояла в дружеских отношениях, имела с ней партнерские отношения по работе доставки готовой еды, работе кафе в ____. Партнерские отношения никак не оформлялись, строились на устных договоренностях, летом 2022 года она оказала содействие ФИО4 в организации бизнеса, в подборе помещения для кафе, согласовании его цены, также приобретала оборудование – тестомес, пицца-печь, обучала ее и персонал. В августе 2022 года было подобрано помещение, велась его подготовка к работе. Партнерство выражалось в приобретении помещения ресторана в равных долях, предоставлении доли помещения ФИО5 на основании договора аренды. Для работы службы доставки был необходим автомобиль, с ФИО4 договорились, что расходы на приобретение автомобиля они будут нести пополам, после продажи автомобиля ФИО4 вернет переданные ей деньги. Денежные средства перечислены ФИО4 __.__.__ в размере 54000 руб., __.__.__ – в размере 16500 руб., денежные средства в размере 97500 руб. переданы ФИО4 __.__.__ наличными. Автомобиль приобретен в сентябре 2022 года, после его продажи переданные денежные средства в размере 150000 руб. ФИО4 не возвратила.
Представитель истца поддержал заявленные требования и объяснения истца.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что истцом не доказан факт передачи денежных средств на приобретение автомобиля, на условиях возврата денежных средств после продажи автомобиля. ФИО1 денежные средства перечислялись на оплату продуктов и оборудования для ведения совместного бизнеса.
Ответчик ФИО4 ранее в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что с Б.О.ВБ. вели совместную деятельность по доставке готовой еды, работе кафе осенью 2022—осенью 2023г.г., на условиях несения расходов в равных долях. Партнерские отношения каким-либо образом не оформлялись, были ограничены устными договоренностями. Согласно достигнутым договоренностям она оформляла закупки продуктов, оборудования, оплачивала их, ФИО1 перечисляла 50% данных расходов, первоначально закупки производились за счет средств ее (ФИО5) и ФИО1, в дальнейшем - за счет выручки от работы кафе и доставки. ФИО5 не оспаривала факта перечисления денежных средств в размере 54000 руб. и 16500 руб., пояснив, что данные денежные средства потрачены на приобретение продуктов питания, оборудования для службы доставки еды, то есть для совместной деятельности в соответствии с договоренностью о равном несении расходов. Между ними договоренности о возврате указанных денежных средств не имелось. Наличных денежных средств ФИО1 не передавала. Автомобиль приобретен ее мужем ФИО6 в личное пользование за счет личных средств, каких-либо денежных средств на приобретение указанного автомобиля ФИО1 не передавала.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что действительно ФИО4 и ФИО1 являлись партнерами по предпринимательской деятельности по доставке готовой еды, на условиях несения расходов в равных долях, партнерские отношения не оформлялись письменно, ограничивались устными договоренностями. ФИО4 занималась закупкой как оборудования, так и продуктов питания. В сентябре 2022 года он приобрел автомобиль Хендэ Гетц за 320000 руб., в договоре цена указана в меньшем размере. Автомобиль приобретен им лично, для личных нужд на личные средства. ФИО1 каких-либо денежных средств на приобретение автомобиля не предоставляла, в его покупке, постановке на учет не участвовала, в январе 2023 года он продал автомобиль.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: … 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.
Статьей 162 Гражданского кодекса РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Как следует из объяснений сторон в 2022 - осенью 2023 между ними имелись партнерские отношения по ведению совместной деятельности в сфере общественного питания-работе службы доставки готовой еды, работы кафе в ____.
__.__.__ ФИО1 и ФИО4 приобретено в общую долевую собственность (по ? доле в праве собственности) нежилое помещение площадью 625,5кв.м, нежилое помещение площадью 122,80 кв.м. по адресу: ____.
__.__.__ ФИО1(арендодатель) и ИП ФИО4(арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения на неопределенный срок, размер арендной платы составлял 5000 руб. в месяц.
Согласно договору купли-продажи от __.__.__ ФИО6 приобретен автомобиль HyundaIi Getz, 2008 г.выпуска, стоимостью 240000 руб., покупатель передал деньги, получил транспортное средство.
Согласно копии страхового полиса в период с __.__.__ по __.__.__ к управлению автомобилем допущены ФИО6, Л.
__.__.__ автомобиль Hyundai Getz, 2008 г.выпуска ФИО6 продал К. за 270000 руб.
С учетом объяснений сторон, исследованных доказательств, материалов дела №__ суд находит, установленным факт, что ФИО1 и ФИО5 фактически вели совместный бизнес по доставке готовой еды и по работе кафе с условием несения расходов в равных долях. Партнерские отношения сторон юридически не оформлялись, были основаны на устной договоренности
Доводы истца, представителя истца о том, что равное участие в бизнесе заключалось только в приобретении в равных долях помещения для кафе и предоставлении доли, принадлежащей истцу, на основании договора аренды ФИО5 опровергаются как объяснениями сторон, указавшими, что у них были партнерские отношения в связи с деятельностью по доставке продуктов, готовой еды. Данную деятельность они начали в сентябре 2022 года, подготовка к началу работы кафе велась летом 2022 года, при этом ФИО1 перечислялись денежные средства в адрес ФИО5 в июне, августе 2022 года, то есть до приобретения помещения и передачи его на условиях аренды ответчику, ФИО1 оказывала содействие в подборе помещения для кафе, проводила обучение ответчика и персонала кафе, приобретала оборудование. При подаче иска ФИО1 ссылалась на факты, установленные решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__. Решением по указанному делу также установлено, что между ФИО4 и ФИО1 являлись партнерами в ведении бизнеса в области общественного питания, при этом сторонами подтверждался факт несения расходов на бизнес в равных долях.
Установлен факт перечисления (передачи) ФИО1 денежных средств в размере 70500 руб. в пользу ФИО5, данный факт ответчиком не оспаривается, истцом доказательств целевого назначения указанных средств не представлено. Доказательств передачи (перечисления) денежных средств в большем размере суду не представлено.
ФИО4 представлены счета-фактуры, товарные чеки о приобретении продуктов питания, кухонного оборудования.
Представителем истца суду предъявлен акт сверки взаимных расчетов №__ от __.__.__ между ИП М. и ИП ФИО4 (л.д.74), акт не подписан сторонами, вместе с тем ФИО4 в судебном заседании данный акт признала, подтвердив достоверность содержащихся в нем сведений. Согласно акту ФИО4 в период с __.__.__ по __.__.__ поставлено товаров на сумму 492868,39 руб., оплачено 380531,82 руб., так платежным поручением от __.__.__ оплачено ФИО4 156474,75 руб., платежным поручением от __.__.__ - 63950,02 руб., платежным поручением от __.__.__ - 99164,05 руб.
Также ФИО4 представлены кассовые чеки по оплате кухонного оборудования и принадлежностей, оборудования для работы кассового аппарата на общую сумму 55251 руб., платежное поручение от __.__.__ об оплате упаковки на сумму 34209,49 руб.
Таким образом, ФИО4 представлены расходные документы, подтверждающие приобретение и оплаты товаров, после перечисления ФИО1 __.__.__ 54000 руб., __.__.__ 16500 руб. на сумму свыше 400000 руб.
Истцом обоснованных возражений относительно того, что данные товары приобретались для ведения совместной бизнеса по доставке еды, работе кафе не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что денежные средства, перечислены ФИО1 для ведения совместного бизнеса, использованы ФИО4 для оплаты товаров для работы доставки готовой еды, кафе.
Доказательств передачи ФИО4 54000 руб. и 16500 руб. на возмездной основе суду не представлено.
В подтверждение передачи денежных средств в размере 150000 руб. на приобретение автомобиля и наличия договоренности о возврате денежных средств сделки купли-продажи автомобиля истец представила переписку в мессенджере с ФИО4, ответчиком не оспаривался факт того, что данная переписка велась с ней, однако она имела место после окончания совместного бизнеса.
Переписка не содержит указания на передачу ФИО1 денежных средств в размере 150000 руб. на приобретение автомобиля на условиях возврата денежной суммы после продажи автомобиля.
Из представленных скриншотов переписки, а также из объяснений сторон следует, что стороны между собой правоотношения относительно общего бизнеса никак не оформляли, оснований полагать, что автомобиль приобретался ФИО1 и ФИО4 для ведения совместного бизнеса не имеется.
Судом предлагалось истцу представить доказательства передачи денежных средств ФИО7 в размере, заявленном к взысканию, доказательства передачи денежных средств для целей приобретения автомобиля Hyundai Getz, 2008 г.выпуска, доказательства того, что между сторонами достигнуто соглашение о передаче денежных средств на условиях возврата.
Истцом доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено, ходатайств об истребовании каких-либо доказательств не заявлено.
Доводы о том, что денежные средства в размере 150000 руб. переданы для приобретения автомобиля Hyundai Getz, 2008 г.выпуска не подтверждены какими-либо доказательствами. Автомобиль приобретен в собственность ФИО6 за счет личных средств, что подтверждается договором купли-продажи, копией заявления о постановке автомобиля на регистрационный учет.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
Поскольку требования истца судом отклонены, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы истца на уплату государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 <....> в иске к ФИО4 <....> о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 руб., судебных расходов отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
В соответствии со ст.ст. 376, 376.1 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195, Санкт-Петербург, ____) путем подачи кассационной жалобы через Интинский городской суд Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья И.И.Утина
Мотивированное решение составлено 02.04.2025