Дело № 2-30/2023

24RS0029-01-2022-000465-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Кетовой М.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования иска мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе от 10 августа 2022г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Истец являлся потерпевшим по данному делу, которому действиями ответчика были причинены нравственные страдания, выразившиеся в оскорблении его грубой нецензурной бранью публично в присутствии посторонних граждан. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ОМВД России по Козульскому району в судебное заседание не явился, о дне слушании извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, за публичное оскорбление представителя власти ФИО4 при исполнении им своих обязанностей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе установлено, что ФИО4 является должностным лицом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО4 приступил к выполнению своих служебных обязанностей, согласно постовой ведомости и графика несения службы ОУУП и ПДН ОМВД России по Козульскому району, находясь при этом в форменном обмундировании с обозначениями «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Козульскому району поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО5 нарушает общественный порядок. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Козульскому району.

На указанный адрес оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Козульскому району был направлен участковый уполномоченный полиции ОУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 на служебном автомобиле, снабженном специальным цветографическими схемами с обозначениями «<данные изъяты>

В период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехав по адресу: <адрес>, где находился заявитель, ФИО4 вышел из автомобиля и подошел к дому по адресу: <адрес> где на скамейке сидели ФИО1, ФИО2, ФИО5

Далее ФИО4 пригласил в служебный автомобиль заявителя - ФИО1, куда они проследовали вместе. Находясь в служебном автомобиле, ФИО4 попросил ФИО1 указать на правонарушителя, что последняя и сделала, после чего у ФИО5, находившегося в вышеуказанные время в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на скамейке возле дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на публичное оскорбление ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на скамейке возле дома по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО4 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая публичный и унизительный характер своих действий, публично, в присутствии посторонних граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, в устной форме оскорбил ФИО4 грубой нецензурной бранью, выражениями, унижающими честь и достоинство как сотрудника полиции, а также как человека и гражданина, высказывая в неприличной форме негативную оценку личности ФИО4, выражая тем самым своё негативное отношение к последнему, заведомо желая сделать их достоянием многих лиц с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец ФИО4 обосновал причинённый ему моральный вред тем, что действиями ответчика были причинены нравственные страдания, выразившиеся в оскорблении его грубой нецензурной бранью публично в присутствии посторонних граждан.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 25.01.2023