РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 31 января 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить юридический факт, что архивная справка №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией МО <адрес> на имя ФИО2, принадлежит ему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в а. <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в Общепите Мостовского РПС, ранее Псебайский общепит.

В настоящее время он достиг пенсионного возраста и необходимо оформить пенсию, однако в связи с тем, что в архивной справке, выданной администрацией МО <адрес>, допущены описки в написании его имени и отчества, вместо правильного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указано ФИО2, он вынужден обратиться в суд за установлением факта принадлежности указанной архивной справки.

Он действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Общепите Мостовского РПС, ранее Псебайский общепит, где получал заработную плату, и считает, что этот стаж должен был включен в общий трудовой стаж.

Тот факт, что он действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Общепите Мостовского РПС, ранее Псебайский общепит, подтверждается трудовой книжкой. Также тот факт, что действительно архивная справка №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией МО <адрес> на имя ФИО2, принадлежит ему подтверждается паспортом, страховым свидетельством и свидетельством о заключении барка.

Извещенный надлежащим образом заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Заявленные требования поддерживает.

Извещенный надлежащим образом представитель ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя. Не возражает относительно удовлетворения заявления ФИО1

Извещенный надлежащим образом представитель Клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так трудовая книжка серии АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ выдана Майкопским кемпингом «Турист» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В данной трудовой книжке имеется запись работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Общепите Мостовского РПС, ранее Псебайский общепит.

При этом в архивной справке №-лс, выданной ДД.ММ.ГГГГ администраций МО <адрес>, указано, что в архивных документах архивного фонда Общепит Мостовского РПС, ранее Псебайский общепит имеется сведения о фактически начисленных сумм заработка в рублях ФИО1 (в документах ФИО3, ФИО2, ФИО5 Хаджбиевич) за периоды работы 1981-1983 год.

Вместе с тем, паспорт серии <...>, выдан Кошехабльским РОВД ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение закреплено в п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Нарушение работодателем правил ведения трудовых книжек не может ущемлять пенсионных прав работника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заполнении документов о начислении заработной платы были допущено искажение данных заявителя (имени и отчества), что повлекло за собой внесение недостоверных данных в архивную справку, №-лс, выданную ДД.ММ.ГГГГ администраций МО <адрес>.

Указанные доказательства достоверно подтверждают факты, что архивная справка №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией МО <адрес> на имя ФИО2, принадлежит ему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Исходя из положений статьи 265 ГПК РФ, заявитель не имеет другой возможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих заявленные им требования об установлении фактов имеющих юридическое значение.

Как видно из объяснений заявителя, установление факта принадлежности архивной справки ему ей необходимо для назначения пенсии с зачётом данного стажа.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении фактов, имеющих юридическое значение удовлетворить.

Установить юридический факт, что архивная справка №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией МО <адрес> на имя ФИО2, принадлежит ему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья (подпись)