УИД: 36RS0018-01-2025-000272-95
Строка 2.164
Дело № 2-165/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Каширское 01 июля 2025 г.
Каширский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Тюльковой Н.В.,
при секретаре Жуковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 указав в обоснование требований, что 11.08.2024 произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 3152, г/н № под управлением ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля LadaNiva г/н № под управлением ФИО3 принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП является водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилюLadaNiva г/н № были причинены технические повреждения.
Во исполнение условий договора страхования (полис №АС326363804от 14.03.2024) СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 57 863 руб.
Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришёл к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Как следует из материалов дела, 11.08.2024 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 3152, г/н № под управлением ФИО2 принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля LadaNiva г/н № под управлением ФИО3 принадлежащего ему на праве собственности.
В результате ДТП автомобилюLadaNiva г/н № технические повреждения.
Согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия определением 36 ОВ №222964 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (наехал на автомобиль LadaNiva, двигаясь задним ходом), однако из объяснений ФИО2 следует, что при движении на автомобиле задним ходом он не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий сзади автомобильLadaNiva г/н № (л.д.116, 119).
Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была(л.д.19)
Между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного комплексного страхованияавтомобиля LadaNiva г/н № (л.д. 61).
На основании экспертного заключения №524-171-5089515/24-1 от 29.11.2024 ремонт автомобиля составил 57863,08 руб. Во исполнение условий договора страхования (полис №АС326381347 от 14.03.2024) СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ООО «Дайнава-Центр» в размере 57 863 руб. (л.д.14).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам установленным ст. 67 ГПК РФ, разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что истцом доказано наличие оснований для взыскания денежных средств в порядке суброгации в размере, определенном страховщиком, не оспоренным ответчиком, тогда как гражданская ответственность ответчика не была застрахована, доказательств отсутствия его вины не представлено, соответственно требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае суд считает, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований СПАО «Ингосстрах».
Учитывая предмет спора и бремя доказывания, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, не представлено.
Кроме этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит так же государственная пошлина в размере 4000 руб., оплаченная истцом, при подаче в суд искового заявления (л.д.13), в соответствии со ст.ст.91 и 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 57 863 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 4000 руб., а всего в сумме 61863 (шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят три) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Каширский районный суд Воронежской области.
Судья Н.В. Тюлькова
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 г.