14RS0035-01-2025-002468-43
Дело № 2-2578/2025
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Якутск 26 марта 2025 года
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО ПО «Якутцемент» к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
АО ПО «Якутцемент» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ____ произошло ДТП с участием транспортного средства «ФИО1 Виш», с г.р.з. Р041КС14, под управлением ответчика и транспортного средства «Тойота Гранд Хайс», с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу. Виновной стороной признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Согласно заключению специалиста ООО «___» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 164322,99 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 164322,99 руб., расходы на уплату государственной пошлины 5930 руб., на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. От представителя истца ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ____ произошло ДТП с участием транспортного средства «ФИО1 Виш», с г.р.з. Р041КС14, под управлением ответчика и транспортного средства «ФИО1», с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащего истцу.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО2, постановлением инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я) № от ____ он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2. застрахован не был, у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.
Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Применяя названную статью, следует сослаться на разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику ФИО2, являющемуся виновником ДТП. Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки.
Доказательств отсутствия вины ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «___». Согласно заключению ООО «___» № от ____, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 164322,99 руб., с учетом износа 89303,20 руб.
При определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба, суд учитывает экспертное заключение ООО «___» № от ____.
Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиком, в размере 164322,99 руб. без учета износа, поскольку положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1 и 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца на уплату государственной пошлины 5930 руб., на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО ПО «Якутцемент» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 паспорт № от ____ в пользу АО ПО «Якутцемент» ущерб в размере 164322,99 руб., расходы на уплату государственной пошлины 5930 руб., на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., всего 177252 руб.99 коп.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п А.А.Луковцев
___
___
___
___