УИД 22RS0069-01-2021-004675-86
Дело № 2-4/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,
при секретаре Грефенштейн Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный участок №11», Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района», ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности осуществить ремонт жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное Управление №11» о возложении обязанности осуществить ремонт жилого помещения по адресу: ///, взыскании убытков в размере 2000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15750 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: ///. Данный многоквартирный дом обслуживает ООО «ЖУ №11». В конце января 2021 года произошла течь канализационной трубы в /// в ///. Согласно письменному ответу Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 15 апреля 2021 года №62-061пог/2629 течь канализационной трубы в квартире ... произошла из-за трещины на раструбе тройника разводящего трубопровода канализации и не герметичного соединения унитаза к этому тройнику. Управляющей компанией произведена замена тройника на разводящем трубопроводе, восстановлена герметичность присоединения с унитазом в квартире .... В ходе осмотра ванной комнаты в квартире ... работниками управляющей компании за стояком канализации зафиксированы темные сухие пятна. До настоящего времени в квартире истца происходит течь канализационной трубы, сотрудниками ООО «ЖУ №11» неисправности не устранены. Истец неоднократно обращался с требованиями об устранении неисправностей в канализационной трубе в ООО «ЖУ №11», но меры по устранению течи не предпринимаются, ущерб не возмещен. Неправомерными действиями ответчика ООО «ЖУ №11» нарушены права истца как потребителя коммунальных услуг. Управляющая организация ООО «ЖУ №11» ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию и обслуживанию общедомового имущества. Истец своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, но ответчик предоставляет услуги ненадлежащего качества. В адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена.
Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 17 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков на основании п. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», ФИО2, ФИО3.
В процессе рассмотрения дела истец предъявил уточненное исковое заявление к ответчикам ООО «Жилищное Управление №11», ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» о возложении обязанности осуществить восстановительный ремонт санузла жилого помещения по адресу: ///, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15750 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В уточненном исковом заявлении указал, что для устранения последствий залива в квартире истца необходимо провести следующие работы: потолок - очистка отслоившейся шпатлевки, антигрибковая обработка, окраска краской на водной основе, стены - очистка отслоившейся шпатлевки на площади, антигрибковая обработка, подготовка поверхностей к окраске, выравнивание соответствующими материалами (шпатлевка и цементно-песочный раствор), площадь штукатурки 0,17 х 0, 12 м, окраска верх краской на водной основе, низ краской масляной соответствующего колера.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что он является собственником /// в ///. В конце января 2021 года он увидел, что угол стены в санузле намок, он попытался высушить вентилятором. Однако, в феврале 2021 года вновь промокла стена санузла, тогда он обратился к ответчику ЖУ №11, но в течение одиннадцати дней никто не устранял протекание. Намокание стен и потолка в санузле принадлежащего ему жилого помещения произошло из-за течи в тройнике, который находится под ответственностью ответчиков. На момент рассмотрения дела в суде течь была устранена.
Представитель ответчика ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на отсутствие вины управляющей компании и подрядной организации в причинении ущерба собственнику. Пояснил, что первоначально ФИО1 обратился в подрядную организацию 16 февраля 2021 года, спустя 4 дня он повторно обратился с таким же заявлением. После обращения истца в управляющую компанию и подрядную организацию представители вышли на место, чтобы установить указанные в заявлении обстоятельства. В вышерасположенной квартире ... течи инженерного оборудования не установлено, о чем истцу был дан ответ, в квартиру ... доступ отсутствовал. В квартире ... лопнул унитаз, собственнику квартиры ... было рекомендовано произвести замену унитаза. 01 марта 2021 года была произведена замена, о чем составлен акт, в квартире ... была обнаружена трещина на тройнике трубопровода, не герметичное соединение унитаза с тройником. Полагаем, что данные события и повлекли причинение ущерба собственнику. ФИО5 в тройнике появилась после демонтажа унитаза, работы были проведены некачественно, в связи с чем, вина управляющей компании и подрядной организации отсутствует. Истцом допущена халатность, которая заключалась в несвоевременном обращении в управляющую компанию об аварийной ситуации. На протяжении двух недель квартиру топило, что привело к увеличению ущерба.
Представитель ответчика ООО «Жилищный участок №11» ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на отсутствие вины управляющей компании и подрядной организации в причинении ущерба собственнику. Пояснил, что собственники квартиры ... самовольно решили провести ремонт в санузле квартиры, не учитывая порядок проведения демонтажных работ и в последующем ремонтных работ по установке нового оборудования в санузле. Когда демонтируется унитаз, горловина тройника, куда входит патрубок от унитаза, должен быть незамедлительно заблокирован. Канализационная труба это общедомовое имущество, при сходе воды по канализационной трубе вода может частично попадать в квартиру на отводящие тройники. Если собственник забыл заблокировать горловину тройника, то из нее происходило попадание воды на место демонтажа унитаза в квартире ..., далее проникновение воды в межплиточные швы и в квартиру истца.
Представитель ответчика ФИО2 по ходатайству ФИО7 против заявленных исковых требований к ответчикам ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», ООО «Жилищный участок №11» не возражал, указывая на то, что заключением эксперта подтверждается, что причиной затопления являлась трещина тройника трубопровода. В 2021 году в квартире ФИО2 подрядной организацией была произведена замена чугунного тройника, после чего, течь прекратилась. Вина ФИО2 в причинении ущерба имущества истца отсутствует.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч. 1, 1.1, 1.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.
Согласно п. 5 данных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ///, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 июля 2015 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками /// в /// с 11 июня 2009 года по настоящее время являются ФИО2 и ФИО8
Управление многоквартирным жилым домом ... по /// в /// края осуществляет ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30 мая 2015 года и договором управления многоквартирным домом от 02 июня 2016 года.
На основании договора подряда, заключенного 12 декабря 2017 года между ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» и ООО «Жилищный участок №11», подрядчик ООО «Жилищный участок №11» выполняет работы по техническому обслуживанию инженерного оборудования и строительных конструкций, придомовой территории жилых зданий, находящихся в управлении заказчика, а также оказывает услуги по осуществлению контроля за санитарным и противопожарным состоянием жилищного фонда и придомовой территории, своевременным внесением платы за содержание и ремонт жилищного фонда собственником жилых, нежилых помещений.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является не указанное в исковом заявлении ООО «Жилищное управление №11», а ООО «Жилищный участок №11».
16 февраля 2021 года в ООО «Жилищный участок №11» поступила заявка от ФИО1 - собственника /// в /// о вызове техника для устранения течи воды с верхнего этажа - кв... и оценки ущерба.
По данной заявке ФИО1 дан письменный ответ о том, что для выявления и устранения причин подтопления квартиры собственнику квартиры ... необходимо предоставить доступ к инженерному оборудованию. В настоящее время собственник кв. ... дома №257 по ул. Юрина отсутствует, ему направлено предписание о предоставлении доступа в квартиру.
20 февраля 2021 года ФИО1 обратился в ООО «Жилищный участок №11» с заявлением о выявлении и устранении причины протекания канализационной трубы.
На данное обращение ООО «Жилищный участок ...» дан письменный ответ, согласно которому в течение длительного времени не представлялось возможным выявить причину подтопления квартиры заявителя, в связи с непредставлением доступа в кв. №.... В результате проведенного осмотра в кв. ... течи инженерного оборудования не выявлено, в кв. ... - лопнул унитаз, не выполнена герметичность соединения унитаза и общедомового канализационного стояка. Собственнику кв. ... рекомендовано произвести замену унитаза. В настоящее время работы по замене унитаза и устранению течи в соединении унитаза и общедомового канализационного стояка выполнены.
02 апреля 2021 года комиссией ООО «ЖУ №11» в составе: главный инженер ФИО9, смотритель ФИО10, слесарь-сантехник ФИО11 составлен акт осмотра жилого помещения ... в /// в ///, согласно которому, обнаружена трещина на тройнике разводящего трубопровода канализации, негерметичное соединение с унитазом.
Согласно акту осмотра жилого помещения ... по /// в ///, составленного 12 апреля 2021 года главным инженером ООО «ЖУ №11» ФИО9, на момент осмотра выявлено в ванной комнате за стояком канализации на стене желтые сухие пятна размером 1,5 х 1 м, правая стена желтое сухое пятно размером 0,3 х 0, 2 м, слева на пристенке желтое сухое пятно размером 1 х 0,5 м.
В соответствии с актом осмотра от 19 апреля 2021 года, составленным комиссией ООО «ЖУ №11» в составе: главный инженер ФИО9, смотритель ФИО10, слесарь-сантехник ФИО11, выявлено, что после демонтажа узла со стояка общего пользования и разводящего трубопровода канализации было проведено обследование на предмет дефектов. При осмотре на данном узле не обнаружено видимых и скрытых трещин, кроме неровностей на литье чугунных изделий, которые ранее предполагались как микротрещины.
В соответствии с актом осмотра от 29 апреля 2021 года, составленным главным инженером ООО «ЖУ №11» ФИО9, на момент осмотра /// в /// инженерное оборудование общедомового пользования, находящееся в квартире, в удовлетворительном состоянии, течей не обнаружено, стояк канализационного трубопровода ПХВ.
03 июня 2021 года ФИО1 подана претензия в ООО «ЖУ №11» с требованием о проведении работ по устранению течи из канализационной системы.
В письменном ответе на данную претензию ООО «ЖУ №11» указывает на то, что повреждения произошли по причине неисправности сантехнического оборудования в вышерасположенной квартире.
23 июня 2021 года ФИО1 подана претензия в ООО «ЖУ №11» с требованием осуществить ремонт жилого помещения по адресу: ///, выплатить денежные средства в сумме 15750 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, денежные средства в сумме 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Русский Сокол» ФИО12 №91/22 от 29 декабря 2022 года, произведенным экспертным осмотром в /// в /// выявлены следы замачивания внутренней отделки стен и потолка помещения санузла: потолок и фронтальная стена за стояком канализации имеют множественные следы замачивания в виде желтых пятен, вздутие и отслоение шпатлевочного слоя, следы точечного ремонта отслоения штукатурного слоя на площади стены 0,8х1,9 м и площади потолка 0,8х0,7 м. Стена справа от фронтальной стены имеет следы замачивания в виде желтых пятен, вздутие и отслоение шпатлевочного слоя на площади 0,4 х 0,5 м, стена слева от фронтальной стены имеет следы замачивания в виде желтых пятен, вздутие и отслоение шпатлевочного слоя на площади 0,2 х 1,45 м.
Характер возникновения имеющихся повреждений отделочных материалов потолка и стен стало воздействие влаги протекавшей из вышерасположенного помещения санузла жилой квартиры ... указанного дома.
Определить экспертным осмотром помещения санузла жилой квартиры ... указанного дома на дату проведения осмотра однозначную и достоверную причину протечки не представляется возможным, в связи с устранением причины залива, а также в связи со значительным сроком, прошедшим с даты залива до даты составления настоящего заключения. Определить наличие не герметичности соединения унитаза с тройником стояка водоотведения по материалам дела не представляется возможным. На основании проведенного экспертного осмотра и анализа материалов дела, эксперт приходит к выводу, что причиной залива квартиры ... в жилом /// явилось наличие трещины в чугунном тройнике раструба стояка водоотведения (канализации), расположенного в квартире ... в указанном доме.
Зона ответственности эксплуатирующей организации, обслуживающей общедомовое имущество распространяется на сам стояк водоотведения и тройник до первого стыкового соединения. Далее гибкая подводка и сам унитаз относятся к зоне ответственности собственников жилья квартиры ... указанного дома. Герметичность соединения унитаза и тройника общедомового имущества обязаны обеспечивать собственники жилья.
Для устранения последствий залива в /// в /// необходимо произвести следующие работы: потолок - очистка от отслоившейся шпатлевки, антигрибковая обработка, окраска краской на водной основе. Стены - очистка от отслоившейся шпатлевки на площади антигрибковая обработка, подготовка к окраске, окраска верх краской на водной основе, низ масляной краской.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО12 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении №91/22 от 29 декабря 2022 года, показал, что на момент проведения осмотра протечка была устранена, в связи с чем, определить достоверную причину протечки не представляется возможным. На основании проведенного экспертного осмотра и анализа материалов дела, пришел к выводу, что причиной залива квартиры ... в жилом /// явилось наличие трещины в чугунном тройнике раструба стояка водоотведения.
Заключение эксперта выполнено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, необходимой квалификацией и стажем экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит достоверные сведения о результатах экспертизы, экспертом даны полные ответы на поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по причине аварийного состояния тройника раструба стояка водоотведения (канализации), расположенного в квартире ... дома ///, данный участок системы водоотведения относится к общедомовому имуществу.
Как следует из пояснений истца и письменных материалов дела, протекание воды из квартиры ... прекратилось только в апреле 2021 года после замены тройника раструба стояка водоотведения (канализации), расположенного в /// в ///.
Доводы представителей ответчиков ООО «Жилищный участок №11», ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» о том, что трещина в тройнике системы водоотведения появилась после демонтажа унитаза, негерметичное соединение унитаза и тройника общедомового имущества произошло по вине собственников квартиры ... в результате того, что работы по замене унитаза были проведены некачественно, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между заменой сантехнического оборудования и наличием трещины тройника раструба стояка водоотведения.
К представленным в материалы дела актам обследования квартиры ... от 23 февраля 2021 года и 01 марта 2021 года суд относится критически, поскольку они составлены в отсутствии собственников данной квартиры, в них отсутствует указание на то, что собственники квартиры ... были с ними ознакомлены.
Кроме того, в случае установления 01 марта 2021 года комиссией ООО «ЖУ №11» наличия трещины на раструбе тройника разводящего трубопровода канализации, управляющей организацией должны были быть незамедлительно проведены ремонтные работы.
Обязанность по осмотру технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.
В пункте 18 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчиков ФИО2, ФИО3 в причинении истцу материального ущерба.
Поскольку управление многоквартирным жилым домом ... по /// в /// осуществляет ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», то именно управляющая организация несет ответственность за причинение вреда третьим лицам в результате неисполнения возложенной на нее законом обязанности. При этом, ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к подрядной организации в порядке регресса.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на управляющую организацию ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» в виде восстановительного ремонта санузла жилого помещения ..., расположенного по адресу: ///, в следующем объеме работ: потолок - очистка отслоившейся шпатлевки, антигрибковая обработка, окраска краской на водной основе, стены - очистка от отслоившейся шпатлевки на площади фронтальной стены 0,8 х 1,9 м, стены слева от фронтальной на площади 0,2 х 1,45 м, стены справа от фронтальной на площади 0, 4 х 0,5 м, антигрибковая обработка, подготовка к окраске, окраска верх краской на водной основе, низ масляной краской.
В удовлетворении исковых требований к ответчикам ООО «Жилищный участок №11», ФИО2, ФИО3 необходимо отказать.
Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая изложенного, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца как потребителя в связи с отсутствием надлежащего содержания, ремонта и технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома нарушены ответчиком, истцу причинен моральный вред, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, а именно 2500 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, при рассмотрении настоящего дела истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15750 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №Б-18062106 от 18 июня 2021 года, актом об оказании юридических услуг, квитанцией и справкой об оплате.
Поскольку расходы истца на оплату юридических услуг документально подтверждены, являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца в суде, учитывая категорию и сложность дела, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления), суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» (ОГРН ...) удовлетворить частично.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» (ОГРН ...) обязанность произвести восстановительный ремонт санузла жилого помещения ..., расположенного по адресу: ///, в следующем объеме работ: потолок - очистка отслоившейся шпатлевки, антигрибковая обработка, окраска краской на водной основе, стены - очистка от отслоившейся шпатлевки на площади фронтальной стены 0,8 х 1,9 м, стены слева от фронтальной на площади 0,2 х 1,45 м, стены справа от фронтальной на площади 0, 4 х 0,5 м, антигрибковая обработка, подготовка к окраске, окраска верх краской на водной основе, низ масляной краской, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, всего 10500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» (ОГРН ...) отказать.
Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный участок №11» (ОГРН ...), ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) о возложении обязанности осуществить ремонт жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» (ОГРН ...) в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года.
Судья Ю.Н. Энтус
.