УИД 78RS0011-01-2024-000388-22
Дело № 2-235/25 26 марта 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ужанской Н.А.,
при секретаре Бартоше И.Н.,
при участии представителя истца ФИО1,
представитель ответчика ФИО2,
представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании не вселять посторонних лиц, компенсации морального вреда, возмещении убытков, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние. В обоснование исковых требования истец ссылалась на то, что она является собственником 34\88 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчику ФИО6 принадлежит 19/88 и 34/88 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением: в пользование ФИО4 предоставлены комнаты площадью 13,2 кв.м. и 17, 6 кв.м., ФИО6- комнаты площадью 24,1 кв.м. и 13,7 кв.м. Ответчик незаконно осуществил перепланировку в комнате № площадью 24,1 кв.м., установив в ней перегородку, в результате чего комната разделена на два отдельных помещения, без согласия истца вселяет в квартиру посторонних лиц, чем нарушает ее права.
Определением суда требования иска в части возложения на ФИО6 обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние выделены в отдельное производство.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ФИО5
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО4 просила обязать ФИО5 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние в соответствие с техническими характеристиками помещения, согласно техническом паспорту, путем демонтажа возведенной перегородки в комнате площадью 24,10 кв.м. в течение одного месяца в момента вступления решения суда в законную силу.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю.
Представитель истца в судебное заседание явилась, требования заявления поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в суд явилась, против удовлетворения требований иска возражала.
Представитель третьего лица ФИО6 в суд явилась, против удовлетворения требований иска возражала.
Третьи лица ФИО7, Администрация Центрального района в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу : <адрес> состоит из пяти комнат.
ФИО4 принадлежит 34/88 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, истец занимает комнаты № площадью 13,2 кв.м. и № площадью 17, 6 кв.м.
Собственником 1/88 доли является Санкт-Петербург.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником 19/88 и 34/88 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и занимает комнаты площадью № площадью 24,1 кв.м. и № площадью 13,7 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района Санкт-Петербурга было проведено обследование квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в помещении № выполнены перепланировка и переустройство, а именно: установлены перегородки с дверями, комната разделена на части ( л.д. 56).
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что перепланировка выполнена бывшим собственником комнат ФИО6
Согласно отзыва администрации Центрального района на исковое заявление в адрес собственника было направлено уведомление о необходимости приведения помещения в прежнее состояние, либо предоставления разрешительной и согласованной документации.
Как установлено судом, до настоящего времени документация не представлялась, помещение в состояние, требуемое направленным уведомлением, не приведено.
Отсутствие предусмотренной законом разрешительной документации и факт перепланировки помещения стороной ответчика не оспорен. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте обследования не имеется. Какие-либо данные о том, что лица, проводившие обследование и составившие акт, заинтересованы в исходе дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд доверяет изложенным в представленных доказательствах и зафиксированным в акте данным о состоянии нежилого помещения.
Из искового заявления истца и пояснений ее представителя следует, что в результате самовольной перепланировки комнаты ответчика, в квартире увеличилось общее количество комнат. Предыдущим собственником в каждую из комнат вселялись иностранные граждане (граждане Узбекистана), что приводило к психологическому дискомфорту истца.
Каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом документов, свидетельствующих об ином состоянии нежилого помещения, суду не представлено. Сторона ответчика не оспаривала факт осуществления самовольной перепланировки в нежилом помещении.
В силу с. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N170).
В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из норм ч.ч.5-6 ст.26 ЖК РФ следует, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, выдаваемый органом, осуществляющим согласование, о принятии решения о согласовании такого переустройства и (или) перепланировки. Аналогичная норма содержится в п.п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 года, согласно которой переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25, регламентирована обязанность собственника использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения.
Согласно п.1.7.2, п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние жилого помещения, принадлежащего ответчику, в настоящее время не соответствует кадастровому паспорту ГУП ГУИОН от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная перепланировка в установленном порядке не согласована и является самовольной.
При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние подлежат удовлетворению.
С учетом длительного периода с момента выявления перепланировки, в течение которого ответчиком нарушения не устранены, суд приходит к выводу о необходимости установления срока исполнения решения суда в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ,
решил:
Требования искового заявления удовлетворить.
Обязать ФИО8 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести планировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> первоначальное состояние в соответствии с кадастровым паспортом ГУП ГУИОН от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа возведенной перегородки в комнате 24, 10 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2025