Дело № 2-1312/2025
УИД 61RS0007-01-2025-000653-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 03 апреля 2025 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Борзиловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Леля Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ростов-Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <...> находится в управлении ООО «Ростов-Дом» на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома, оформленного протоколом общего собрания № б/н от 29.06.2016, а также приказа госжилинспекции Ростовской области № 1073-Л от 31.08.2017. 01.07.2016 между ООО «Ростов-Дом» и собственниками помещений МКД был заключен договор управления МКД, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, №. Ответчик как собственник нежилого помещения, в силу закона и заключенного договора управления МКД обязан оплачивать услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД и прочие расходы, которые признаны обязательными решением общего собрания собственников. Задолженность ответчика по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.05.2020 по 30.09.2024 составляет 101 641 рубль 48 копеек. До настоящего момента задолженность должником не погашена. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.12.2024 судебный приказ от 12.11.2024 № 2-3061/2024 мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Ростов-Дом» задолженности в размере 101 641 рубль 48 копеек, суд расходов по оплате госпошлины в размере 2 025 рублей 00 копеек отменен. Просила суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Ростов-Дом» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2020 по 30.09.2024 в размере 101 641 рубль 48 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 049 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственно регистрации права от 23.08.2011 ФИО1 является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, №
Как следует из материалов дела, МКД по указанному адресу находится в управлении ООО «Ростов-Дом» на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома, оформленного протоколом общего собрания № б/н от 29.06.2016, а также приказа госжилинспекции Ростовской области № 1073-Л от 31.08.2017. 01.07.2016 между ООО «Ростов-Дом» и собственниками помещений МКД был заключен договор управления МКД, расположенным по адресу: <...>.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД, либо решением общего собрания членов ТСЖ.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Положениями ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, ответчик как собственник нежилого помещения, в силу закона и заключенного договора управления МКД обязан оплачивать услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме и прочие расходы, которые признаны обязательными решением общего собрания собственников.
Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.05.2020 по 30.09.2024 составляет 101 641 рубль 48 копеек. До настоящего момента задолженность должником не погашена.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.
На основании изложенного, с учетом того, что факт не оплаты суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 2 024 рубля 00 копеек.
Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.12.2024 судебный приказ от 12.11.2024 № 2-3061/2024 мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Ростов-Дом» задолженности в размере 101 641 рубль 48 копеек, суд расходов по оплате госпошлины в размере 2 025 рублей 00 копеек отменен.
При подаче заявления о вынесении судебного приказа истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления и вынесение судебного приказа в общей сумме 4 049 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ростов-Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, № года рождения, место рождения: г. Ростов-на-дону, паспорт гражданина РФ: серия № выдан 07.10.2009 Отделом УФМС России по Ростовской области в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростов-Дом» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2024 года в размере 101 641 рубль 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 049 рублей 00 копеек, а всего в размере 105 690 (сто пять тысяч шестьсот девяносто) рублей 48 (сорок восемь) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Борзилова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года.