УИД: 78RS0023-01-2022-008715-78
Дело № 5-1188/2022 13 сентября 2022 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Чувашской Республики, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:
22 апреля 2022 года около 07 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Будапештская, дом 45, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Спортейдж» г.р.з. №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, у дома 45 по улице Будапештской, в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству «Хонда Фит» г.р.з. № под управлением водителя С., ДД.ММ.ГГГГ, который следовал в прямом направлении по улице Будапештской от проспекта Славы в сторону Альпийского переулка. В результате ДТП пассажир транспортного средства «Хонда Фит» г.р.з. № Р. получил телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, водитель С. получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № 589-адм, расцениваются как легкий вред здоровью.
ФИО1 в судебное заседание явилась, вину признала, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила, подтвердила свои показания, данные ею в ходе административного расследования, пояснила, что везла ребенка в детский сад, выезжала со двора на автомобиле, совершала маневр поворота налево, выехала на полосу, пропускала встречный транспорт, транспортное средство второго участника не видела.
Потерпевший С. в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, подтвердил свои показания, данные им в ходе административного расследования, с установленной степенью тяжести вреда согласился, пояснил, что двигался прямо в левом ряду, от проспекта Славы в сторону Альпийского переулка, когда увидел транспортное средство, выезжающее на его полосу, фактически увидел его (транспортное средство) в момент удара, полагал, что у него не было возможности применить экстренное торможение. На вопросы суда пояснил, что двигался со скоростью 40-50 км/ч. Сразу после ДТП вышел из автомобиля, поинтересовался самочувствием ребенка, Скорую помощь вызывали очевидцы. Скорая помощь приехала быстро, госпитализировала его и его пассажира в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, где они пробыли три часа, в дальнейшем проходил лечение по месту жительства. Вопрос по наказанию для ФИО1 оставил на усмотрение суда.
Потерпевший Р. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:
протоколом об административном правонарушении № в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 3);
телефонограммой №, из которой следует, что 22 апреля 2022 года в 08 часов 23 минуты в НИИ СП им И.И. Джанелидзе доставлен Р. по факту получения телесных повреждений в ДТП от 22.04.2022 года в 07 часов 40 минут с диагнозом: «автотравма, закрытый перелом левого подколенника, ссадина предплечья» (л.д. 17);
телефонограммой №, из которой следует, что 22 апреля 2022 года в 08 часов 31 минуту в НИИ СП им И.И. Джанелидзе доставлен С. по факту получения телесных повреждений в ДТП от 22.04.2022 года в 07 часов 40 минут с диагнозом: «автотравма, ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лба, ссадина, ушиб левой голени» (л.д. 19);
письменными объяснениями С. от 22 апреля 2022 года, 25 апреля 2022 года, данными им в период административного расследования, из которых следует, что 22 апреля 2022 года около 08 часов 30 минут утра, управляя автомобилем «Хонда Фит» г.р.з. №, следовал по улице Будапештская от проспекта Славы к Альпийскому переулку во второй полосе со скоростью 40-45 км/ч, со двора по улице Будапештской выехала машина «Киа Спортейдж» на большой скорости. Он двигался на главной дороге, машину, выезжающую со двора, не видел, избежать данного столкновения не удалось, он и его товарищ получили травмы, их госпитализировала Скорая помощь (л.д. 21, 22);
письменными объяснениями Р. от 28 апреля 2022 года, данными им в период административного расследования, из которых следует, 22 апреля 2022 года он ехал со своим товарищем, за рулем был ФИО3, он (ФИО2) находился на переднем пассажирском сиденье, они двигались по улице Будапештской от проспекта Славы в сторону Альпийского переулка, когда ФИО3 начал тормозить, он поднял голову в момент столкновения с автомобилем «Киа Спортейдж». В момент ДТП переписывался с женой. После ДТП их с ФИО3 увезли на Скорой помощи, в другие медицинские учреждения не обращался (л.д. 23);
справкой о ДТП от 22 апреля 2022 года (л.д. 24-25);
протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 22 апреля 2022 года (л.д. 27-32, 36);
справкой по ДТП от 22 апреля 2022 года (л.д. 37);
фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 22 апреля 2022 года (л.д. 33-35);
заключением эксперта №., в выводах которого указано, что у С. установлены: ушибленная рана с гематомой левой половины лобной области, ссадина правой половины лобной области, ссадина левой голени. Вышеотмеченная сочетанная травма, в связи с наличием ушибленной раны лобной области, потребовавшей ушивания, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что рана с гематомой образовались от воздействия твердого тупого предмета по механизму удара, ссадины образовались от воздействий твердого предмета (предметов) по механизму трения-скольжения или удара касательной, что могло иметь место в условиях ДТП при травме в салоне легкового автомобиля, как указано в определении, от ударов о детали салона. Диагноз: «Закрытая травма головного мозга – сотрясение головного мозга? Ушиб мягких тканей левого коленного сустава» объективными данными при обследовании в больнице не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 10-11).
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.
Оценивая письменные объяснения, а также объяснения потерпевшего, данные им в судебном заседании, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований пункта 8.3 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда потерпевшему ФИО3
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, ее личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
Суд учитывает, что ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что является смягчающим обстоятельством, вину признала, и полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа, но, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (трех тысяч пятисот) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН <***>; КПП 781345001, счет 03100643000000017200. Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106. Кор. Счет 40102810945370000005. Код ОКТМО 40902000. УИН 18810478220470006552.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В. Купаева