Решение по делу № 2-456/2023 от 24.10.2023 - о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и снижении размера премии, взыскании недополученной части премии, компенсации морального вреда.

39

Дело № 2-456/2023

УИД 42RS0003-01-2023-000509-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Черных Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском

Кемеровской области 24 октября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> к Акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и снижении размера премии, взыскании недополученной части премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, после уточнения исковых требований просят:

- признать незаконными и отменить приказ Акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и снижения размера премии за февраль 2023 г.;

- взыскать с АО «ЦОФ «Березовская» недополученную часть премии за февраль 2023 года из расчета 100% от показателя премирования: «Выполнение обязанностей, определенных трудовым договором, соблюдение инструкций по охране труда от 40%» в пользу ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в размере 3 980,16 рублей, в пользу ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в размере 8 252,45 рублей;

- взыскать с АО «ЦОФ «Березовская» в пользу ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>, каждой, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что согласно приказу АО «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» от ДД.ММ.ГГГГ № к рабочим производственной бани административно-бытового комбината (АКБ) ФИО1 <данные изъяты> (таб. №) и ФИО2 <данные изъяты> (таб. №) применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Оспариваемым приказом истцам снижен размер премии за февраль 2023 года на 100% от показателя премирования: «Выполнение обязанностей, определенных трудовым договором, соблюдение инструкций по охране труда от 40%» (Приложение № к Положению о премировании работников).

В ходе проведения проверки было выявлено, что дверь в основной цех (эвакуационный выход) закрыта со стороны АБК, кабинки со спецодеждой сильно запылены сверху, имели загрязнения по периметру, запылены огнетушители, проход (пол, стены) к двери основного цеха, а также двери, примыкающие к нему, сильно загрязнены, подоконники грязные.

Также было установлено, что в соответствии с книгой выдачи нарядов АБК наряд на уборку мужской мойки грязного отделения ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену, начиная с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, получили рабочие производственной бани АБК ФИО2 и ФИО1 При просмотре записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ вторую смену в присутствии специалиста по КПР ФИО19, установлено, что рабочие производственной бани АБК ФИО2 и ФИО1 приступили к работе в 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ и окончили выполнять выданный наряд в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, инвентарь для уборки убрали на место хранения, выключили свет, и до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, движения в мужской мойке грязного отделения не зафиксировано. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 02 минут до 22 часов 14 минут рабочая производственной бани АБК ФИО1 в рабочее время пользовалась сотовым телефоном в личных целях, а именно, вела переписку в социальных сетях. Следовательно, рабочие производственной бани АКБ ФИО2 и ФИО1 с 21 часа 25 минут до 03 часов 30 минут не исполняли свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором, инструкцией по охране труда, чем нарушили инструкцию по охране труда рабочего производственной бани АБК ЦОФ ИОТ 4.6-02, утверждённую приказом управляющего директора №а от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 5.1.3., 5.1.8., 5.3.1.); закрыли дверь в основной цех (эвакуационный выход) со стороны АБК, чем нарушили инструкцию о мерах пожарной безопасности помещений АБК ИППБ 4.2-07-1/21 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную управляющим директором (пункты 2.4., 3.5., 3.7.); кроме того, рабочая производственной бани АБК ФИО1, используя в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ с 20 час 02 мин до 22 час 14 мин сотовый телефон в личных целях, нарушила приказ управляющего директора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении контроля за соблюдением требований охраны труда, промышленной безопасности и внутриобъектового режима предприятия», инструкцию рабочего производственной бани АБК ЦОФ НОТ 4.6-02, утверждённую приказом управляющего директора №а от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.3.4.).

Решением комиссии по трудовым спорам № К№ от ДД.ММ.ГГГГ приказ АО «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» от ДД.ММ.ГГГГ № оставлен без изменения.

Полагают, что оспариваемый приказ АО «ЦОФ «Березовская» от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 21, абз. 5, 6 ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Между тем, в ходе проверки не получили какой-либо оценки пояснения истцов, которые они последовательно давали как в ходе проведения самой проверки, так и при обращении в комиссию по трудовым спорам, в том числе ФИО4 о том, что перед приез<адрес> смены она проводила уборку путем протирания, так как в воздушном полотне присутствует пыль, вследствие чего она оседает на тех местах, на которых производилась уборка. После этого мастер АБК ФИО5 высказалась, что ФИО2 моет мало площади по квадратам. Далее, увидев бесхозную зажигалку, заявила, что эта зажигалка лежит долгое время на одном месте, следовательно, в этом месте уборка ни разу не была произведена, в помещении пыльно. Из пояснений ФИО1 также установлено, что к 8:00 ДД.ММ.ГГГГ вся пыль на объекте была вытерта, объект подготовлен к передаче смены, хотя графики уборки объекта не составлены с 2022 года. Замок на двери, которая является эвакуационным выходом, она не закрывала, дверь не открывалась в связи с поломкой замка. На рабочем месте она не спала, телефоном в личных целях не пользовалась. Считают, что дисциплинарное взыскание основано только на служебной записке ФИО6, объяснения истцов объективно не опровергнуты, скриншоты с социальных сетей не доказывают факт пользования телефоном, поскольку страницы пользователей могут быть открыты с других устройств, в том числе, находящихся за пределами рабочего места. Камеры наблюдения отсутствуют в самой мойке и «грязном» отделении, в связи с чем, не понятно, что подтверждают сделанные снимки в количестве 20 штук, приложенные к материалам проверки. Неисправность замка не зависит от действий истцов. О его неисправности неоднократно доводилось ответственным лицам.

Кроме того, в материалах дисциплинарного производства отсутствуют документы, подтверждающие легитимность проверки ФИО6 (полномочия, план-задание и т.д.). В связи с чем, имеются правовые основания для признания оспариваемого приказа незаконным и последующей его отмены.

Также работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе незаконным применением дисциплинарного взыскания.

Полагают размер компенсации морального вреда в 50 000 руб. каждому из истцов будет справедливым. Оспариваемым приказом им снижен размер премии за февраль 2023 года на 100% от показателя премирования: «Выполнение обязанностей, определенных трудовым договором, соблюдение инструкций по охране труда от 40%» (Приложение № к Положению о премировании работников).

Из справок АО «ЦОФ «Березовская» №, 60 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата ФИО1 за февраль 2023 г. с учетом премии в размере 10 % составила 11271,49 рублей, с учетом премии в размере 50 % составила 15251,65 рублей, разница (недоплаченная премия) составила – 3980,16 рублей; заработная плата ФИО2 за февраль 2023 г. с учетом премии в размере 10 % составила 25519,81 рублей, с учетом премии в размере 50 % составила 33772,26 рублей, разница (недоплаченная премия) составила – 8252,45 рублей (т. 1 л.д. 241, 242).

В обоснование своих требований истцы ссылаются на ч. 2 ст. 21, абз. 5, 6 ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала в полном объеме исковые требования с учетом их уточнения, а также изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему доводы, при этом, пояснила, что 8 февраля с 20.00 часов она вместе с ФИО2 находилась на рабочем месте в ночную смену на АО « ЦОФ «Березовская», в грязном и чистом отделении мужской мойки в каждую смену разделены зоны ответственности, за каждой рабочей производственной бани в каждую смену закреплена своя зона для уборки, которую каждому новому сотруднику показывает мастер при устройстве на работу, ранее была разработана схема прежним мастером, подтверждающая данный факт, которая представлена ею в судебном заседании, данная схема никем не утверждена, однако, она до настоящего времени действует. Во время смены они несколько раз производят уборку в соответствии с инструкцией по охране труда рабочей производственной бани, в п. 5.1.3 которой указана характеристика их работ, в том числе, количество конкретных работ, которые они должны выполнить за смену. Какого – либо почасового графика по выполнению работ в смену не имеется. Согласно инструктажу, они должны один раз за смену протереть пыль на кабинках, стены, подоконники, два раза помыть полы в дневную смену, в ночную смену один раз. В 20-30 час. они с ФИО2 приступили в выполнению своих обязанностей, при этом, она закреплена за грязным отделением мужской мойки, ФИО2 за чистым, наряд у них указан в журнале нарядов когда они приходят на смену, за который они расписываются, мастер им лично наряд перед сменой не выдает. Камера видеонаблюдения находится только в чистом отделении мужской мойки и не захватывает грязное отделение мойки. С 20-30 час. она начала производить уборку грязного отделения мужской мойки, а ФИО2 чистого отделения мужской мойки в зоне, которая за каждой из них закреплена, в том числе, кабинки, расположенные в каждой мойке. Около 21-30 час. они выполнили свои обязанности, после чего, выходили на улицу покурить, а затем находились в комнате приема пищи, расположенной в раздевалке чистого отделения мужской мойки, где они готовились к сдаче экзаменов по Инструкциям, также она находилась за дверями данной комнаты в чистом отделении мойки. Утром перед сдачей смены каждый из них также проводит уборку закрепленных за ними объектов. В 03:30 час. в АБК приехала мастер ФИО7 с проверкой и стала их обвинять, что они спали, после чего, решила проверить выполненную ими работу, стала проверять пыль на кабинках и подоконниках, которые не относятся к их объектам согласно определенных зон, но ничего не обнаружила. Считает, что у ФИО6 к ней личная неприязнь и на протяжении года она искала повод ее наказать. ДД.ММ.ГГГГ мастером АБК ФИО6 был составлен Акт проверки рабочего места на качество выполнения работ, который также был подписан специалистом по КПР ФИО19, который при проведении проверки не присутствовал и не мог видеть выявленные недостатки, указанные в данном Акте. На фотографиях, приложенных к Акту проверки сфотографированы объекты, которые не относятся к закрепленным за ней объектам, кроме фотографии подоконника, который ею протирался в начале и в конце смены, полагает, что они были сделаны на другом объекте в другое время. Огнетушитель находится в ее зоне ответственности, однако, она не является ответственным лицом за состоянием данного огнетушителя, никто ей не говорил, что она обязана его протирать, считает, что за ним должен осуществляться контроль со стороны руководства. Утром при сдаче ими смены, никаких претензий к ним не было, вся работа была выполнена ими в полном объеме. Также пояснила, что дверь в основной цех со стороны АБК (эвакуационный выход) они с ФИО2 не закрывали, на данной двери на тот период времени не работала ручка, не открывалась со стороны цеха, о чем, неоднократно ставили в известность мастера ФИО7, в связи с чем, им постоянно звонили по телефону, чтобы они открыли дверь изнутри, поэтому ДД.ММ.ГГГГ мастер АБК ФИО7 не смогла зайти со стороны цеха в помещение мойки. Кроме того, в их смене работает 5 человек, трое из которых работают в соседних помещениях женской мойки и прачечной, которые также имеют доступ к данной двери. Также пояснила, что телефон в начале смены действительно находился у нее в руке, но она им в течение всей смены не пользовалась, интернета у них на рабочем месте не имеется, в социальной группе ВКонтакте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вела переписку ее мама с ее страницы с ее разрешения, открытой на ее компьютере у нее дома, поскольку оставалась с ее детьми, когда она была в ночь на работе. С приказом АО «ЦОФ Березовская» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении контроля за соблюдением требований охраны труда, промышленной безопасности и внутриобъектового режима предприятия» она была ознакомлена о том, что запрещается пользоваться сотовыми телефонами, записывать видео, аудио, фотографировать и так далее. При этом, просит учесть, что п. 5.4.2 Инструкции по охране труда рабочих производственных бань предусмотрено работник, заметивший аварийную ситуацию либо возгорание обязан сообщить об этом сменному надзору по прямой связи либо диспетчеру по внутреннему по телефону <***> либо по сотовому телефону – <***> и приступить к ее ликвидации, поэтому у нее при себе находился сотовый телефон. В ночную смену со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких аварийных ситуаций, в том числе возгораний, на АО «ЦОФ Березовская» не возникало. Полагает, что она была привлечена к дисциплинарной ответственности незаконно, просит признать незаконным оспариваемый приказ и отменить его, взыскать в ее пользу с АО ЦОФ «Березовская» недополученную часть премии за февраль 2023 г. в размере 3980 рублей 16 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку из-за недостоверных сведений относительно ее работы в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от нее отвернулся коллектив, с ней на работе не здоровались, что причинило ей нравственные страдания, ее мучает бессоница второй год, нарушилось эмоциональное состояние, кроме того, она воспитывает одна двух детей и лишение ее данной части премии является для нее значительной суммой. Также просила учесть, что с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «ЦОФ «Березовская» ее при трудоустройстве на работу и до настоящего времени не ознакомили.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала в полном объеме уточненные исковые требования, а также изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему доводы, полностью поддержала пояснения, изложенные ФИО1 в судебном заседании, при этом, также пояснила, что наряд на уборку грязного отделения мужской мойки ей не выдавался и не мог быть выдан, поскольку она закреплена за отделением чистого отделения мужской мойки, на уборку которой ей и был выдан наряд в журнале нарядов ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену, за который она расписалась. Уборкой грязного отделения мужской мойки занималась ФИО1, которая также расписалась за данный наряд в книге нарядов. Наряд записывается в журнале мастером АБК ФИО6 до того, как они приедут на смену, лично она им наряд не выдает перед сменой. В ночную смену с 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ ею были выполнены все работы, предусмотренные п. 5.1.3 Инструкции по охране труда рабочих производственных бань в отделении чистой мойки. Почасового графика работ не имеется. Также пояснила, что эвакуационный выход (дверь) она в течение смены не закрывала, на данной двери в тот период времени не работала ручка, в связи с чем, со стороны цеха открыть дверь было сложно, поэтому периодически звонили им в звонок и просили открыть дверь изнутри. В их смене работает 5 человек, трое из которых работают в соседних помещениях женской мойки и прачечной, которые также имеют доступ к данной двери. Все обязанности между рабочими производственных бань распределены мастером АБК по зонам (объектам), за каждым закреплен свой объект в каждой смене, 6 лет назад при переводе ее в должность рабочей производственных бань мастером АБК в устной форме ей были определены ее обязанности, никаких письменных документов об этом она не подписывала. Раньше на каждой стене была написана цифра, которая была закреплена за определенным человеком, и если инспектор видел грязную стену, то ответственность за нее нес данный работник. Двери в основной цех – эвакуационный выход со стороны АБК, кабинки со спецодеждой находятся в грязном отделении мужской мойки, за ними начинается зона ИТР, это отдельная единица, все фотографии в основном сделаны с этой зоны, которая к ним с Квардаковой не относится. Движение в мойке грязного отделения невозможно зафиксировать, поскольку в нем видеокамера отсутствует. Также считает, что приложенны5е мастером АБК ФИО6 фотографии к Акту осмотра чистого и грязного отделения мойки были сделаны не ночью ДД.ММ.ГГГГ-23, а позже в их отсутствие, некоторые из них на другом объекте. Считает оспариваемый приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, просит его признать таковым и отменить, а также взыскать с ответчика недоплаченную часть премии за февраль 2023 г. в размере 8252 рубля 45 копеек, которая для ее семьи является значительной, также просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку из-за необоснованного привлечения ее к дисциплинарной ответственности она испытала нравственные страдания, переживала по этому поводу, нервничала, она одна воспитывает и содержит ребенка, 8 000 рублей платит за ипотеку, из-за наказания ей пришлось занимать деньги на взнос, и до сих пор тяжело переносит эту ситуацию. Также просила учесть, что с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «ЦОФ «Березовская» ее при трудоустройстве на работу и до настоящего времени не знакомили.

Представитель истцов ФИО8, действующий на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (т. 1 л.д. 36-37, 249), в судебном заседании исковые требования своих доверителей с учетом их уточнения и доводы, изложенные в иске, а также пояснения истцов в судебном заседании поддержал в полном объеме, считает, что работодателем не доказаны все элементы состава дисциплинарного проступка, за который могли быть привлечены его доверители к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, считает приказ незаконным и необоснованным, просит удовлетворить исковые требования каждого истца в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЦОФ «Березовская» ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных каждым истцом в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражении на иск ( т.1 л.д. 47-49), при этом, пояснила, что каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих закрытие истцами дверей эвакуационного выхода в период смены с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с 20-00 часов до 03-30 час. у них не имеется, однако, считает, что никто другой кроме них не мог этого сделать. При этом, отрицала факт того, что ручка либо замок на двери эвакуационного выхода на тот период времени были нерабочими, считает, что таких доказательств истцами не представлено. Ранее проведенные проверки, в том числе с участием специалистов ПМХ, каких-либо нарушений, связанных с функционированием данной двери не выявили. Также пояснила, что каких-либо письменных документов, подтверждающих закрепление за каждым рабочим производственных бань в АБК в каждую смену объектов по зонам в АО «ЦОФ Березовская» не имеется, при этом, не оспаривала, что фактически в АБК такое распределение по объектам имеется. Вопреки доводам ФИО1 считает, что она в нарушение приказа АО «ЦОФ «Березовская» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении контроля за соблюдением требований охраны труда, промышленной безопасности и внутриобъектового режима предприятия», инструкции по охране труда рабочего производственной бани активно использовала телефон, общалась в период рабочего времени в социальных сетях «ВКонтакте», что следует из текстов ее сообщений, которые свидетельствуют о том, что переписка осуществлялась от ее имени лично ею, а не ее матерью. Отсутствие надлежащей уборки, подтверждается фотографиями, предоставленными ФИО6, которые были сделаны во время проверки. Согласно книге нарядов ФИО1 должна была производить уборку грязного отделения мужской мойки, а ФИО2 чистого отделения мужской мойки, полагает, что в приказе допущена ошибка в части указания, что ФИО2 был дан наряд ДД.ММ.ГГГГ на уборку грязного отделения мужской мойки, фактически она привлечена за ненадлежащее исполнение обязанностей по уборке чистого отделения мужской мойки. Таким образом, считает оспариваемый приказ законным и обоснованным, в связи с чем, просит отказать истцам в удовлетворении иска в полном объеме. Так же просила учесть, что ФИО1 в течение года уже привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания за использование в рабочее время сотового телефона в личных целях приказом АО « ЦОФ «Березовская» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его изменения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, Публичное акционерное общество «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» поставлено на учет в налоговом органе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95), и зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 1 л.д. 96, 97).

Согласно Уставу (т. 1 л.д. 50-94), утвержденному решением годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» ( далее по тексту - Общество) является юридическим лицом, действует на основании устава и законодательства Российской Федерации (п.п. 1.1 Устава).

Общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации (п.п. 3.2 п. 3 Устава);

Общество осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные федеральными законами, в том числе следующие основные виды деятельности: в том числе, переработка угля, выпуск и реализация концентрата (п.п. 3.4. Устава).

На основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята временно на период перевода ФИО10 в ОАО «ЦОФ «Березовская» на должность уборщик производственных и служебных помещений Административно-бытовой комбинат, с тарифной ставкой 3730 рублей, районный коэффициент 30 % (т. 1 л.д. 122).

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» (Работодатель) (далее по тексту – ОАО «ЦОФ «Березовская») и ФИО1 (Работник), истец принята на должность уборщика производственных и служебных помещений в Административно-бытовой комбинат вышеуказанного предприятия, на период перевода ФИО10 в ОТК, с испытательным сроком 2 месяца, подчиняется непосредственно – Мастеру административно-бытового комбината, с графиком работы №, в соответствии с которым Работник обязался выполнять свою трудовую функцию в соответствии с ЕКТС, с тарифной ставкой – 3730 руб. ( п. 3.1.), а также выплатой ей премии в размере 50 % от тарифной ставки ежемесячно при условии выполнения показателей и условий премирования согласно действующему «Положению о премировании» ( п. 3.2) (т. 1 л.д. 123-125).

Из дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЦОФ «Березовская» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) следует, что ФИО1 переведена по профессии рабочая производственной бани на неопределенный срок, Работник обязуется выполнять свою трудовую функцию в согласно ЕТКС и инструкции по ОТП и Безопасным методом работы, подчиняется мастеру АБК, место работы – АБК, рабочее место работника по результатам аттестации условий труда - с безопасными условиями труда, с графиком работы №, с тарифной ставкой – 6 830 руб., а также премия в размере 50 % от тарифной ставки ежемесячно при условии выполнения показателей и условий премирования согласно действующему «Положению о премировании», с районным коэффициентом – 30 %, согласно графика № (т. 2 л.д. 58-59).

На основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на неопределенный срок в ПАО «ЦОФ «Березовская» на должность уборщик производственных и служебных помещений Административно-бытовой комбинат, с тарифной ставкой 6 855 рублей, с надбавкой 4 % (т. 1 л.д. 126).

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» (Работодатель) (далее по тексту – ПАО «ЦОФ «Березовская») и ФИО2 (Работник), истец принята на должность уборщик производственных и служебных помещений в Административно-бытовой комбинат вышеуказанного предприятия, на неопределенный срок, с испытательным сроком 2 месяца, подчиняется непосредственно – Мастеру административно-бытового комбината, с графиком работы №, обязалась выполнять свою трудовую функцию в соответствии с ЕКТС, инструкцией по ОТ и безопасным методом работы, с тарифной ставкой – 6 855 руб., надбавкой за работу во вредных условиях труда – 4%, а также с выплатой ей премии в размере до 75 % от тарифной ставки ежемесячно при условии выполнения показателей и условий премирования согласно действующему «Положению о премировании» (т. 1 л.д. 127-129).

Из дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЦОФ «Березовская» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) следует, что работник переводится временно по профессии рабочая производственной бани в АБК на период перевода ФИО11 в цех сушки. Рабочее место работника по результатам специальной оценки условий труда - с вредными условиями труда, с графиком работы №, с тарифной ставкой – 8 235 руб., надбавка за работу во вредных условиях труда 4 %, что соответствует 329,40 рублей в месяц, а также премия в размере до 50 % от тарифной ставки ежемесячно при условии выполнения показателей и условий премирования согласно действующему «Положению о премировании», с районным коэффициентом – 30 % (т. 2 л.д. 64-65).

Из дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЦОФ «Березовская» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) установлено, что трудовой договор заключен с ФИО2 на неопределенный срок (п. 9.1) (т. 2 л.д. 63).

Согласно технического паспорта главного корпуса основного цеха ЦОФ « Березовская», расположенного в <адрес>, в данном цехе расположены следующие помещения: №, 45, 46, 49 – раздевалка и отделение мойки ИТР, №, 52 – грязное отделение мужской мойки; №, 54, 55, 59 чистое отделение мужской мойки, № – прачечная; № – коридор с эвакуационным выходом; № –комната приема пищи в чистом отделении мужской мойки; № – раздевалка в чистом отделении мужской мойки (т. 2 л.д. 72-75).

Правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «ЦОФ «Березовская», утвержденного врио генерального директора ПАО «ЦОФ «Березовская» ФИО12, действующим с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-226), установлено:

п. 1.2 Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами, регламентирующими его трудовую функцию; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; своевременно и точно выполнять распоряжения администрации в рамках своих трудовых обязанностей; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя и т.д.:

п. 5.1 стороны несут ответственность за невыполнение своих обязанностей, несоблюдение норм коллективного договора, трудового договора и настоящих Правил внутреннего трудового распорядка в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1.).

п. 6.1 для работников технологических смен устанавливается двухсменный режим работы с продолжительностью рабочего дня 11 часов 30 минут. Первая смена - начало работы 08:00 часов, перерыв с 13:30 часов до 13:00 часов, окончание работы в 20:00 часов; вторая смена - начало работы 20:00 часов, перерыв с 00:00 часов до 00:30 часов, окончание работы в 08:00 часов.

п. 6.11 для всех работников фабрики, работающих во вредных условиях труда, подтвержденных результатами проведения специальной оценки условий труда: для снижения воздействия вредных факторов производственной среды работникам в течение рабочей смены дополнительно предоставляются 2 регламентированных перерыва для отдыха от воздействия вредных факторов производственной среды, продолжительностью 20 минут каждый: первый – до обеденного перерыва, второй – после обеденного перерыва. При непрерывной работе во вредных условиях труда в течение 8 часов и более установить дополнительные регламентированные перерывы для работников технологических смен в течение 10 минут в каждый час работы.

В судебном заседании из пояснений истцов установлено, что они не были ознакомлены с вышеуказанными Правилами трудового распорядка, и не расписывались за ознакомление с ними.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что все работники АО «ЦОФ Березовская», в том числе, истцы были ознакомлены с вышеуказанными Правилами трудового распорядка, вместе с тем, предоставить документы, подтверждающие данный факт они предоставить не имеют возможности, поскольку лист ознакомления с указанными выше Правилами на предприятии утрачен.

Согласно Инструкции по охране труда рабочий производственной бани административно-бытового комбината АО «ЦОФ «Березовская», утвержденной Управляющим директором АО «ЦОФ «Березовская» ДД.ММ.ГГГГ №к, согласованной с председателем ППО ПАО ЦОФ «Березовская ФИО13 (т. 1 л.д. 192-214):

п. 5.1.3 рабочий производственной бани помещений на рабочем месте выполняет следующие виды работ с соблюдением требований безопасности и охраны труда:

- уборка влаги с пола при входе и на выходе из моечного отделения – во время использования душевых работниками фабрики и работниками подрядных организаций;

- мытье пола – два раза;

- мытье душевых кабинок – один раз;

- мытье стен (кафель) – один раз;

- мытье ступеней (в парной) – два раза;

- влажная протирка дверей – один раз;

- влажная протирка шкафов для спецодежды, в том числе, их верхней части – один раз;

- протирка дезинфицирующим раствором дверных ручек – один раз;

- мытье пола фойе первого этажа включая тамбур – один раз (смена в ночное время);

п. 5.1.8. рабочий производственной бани должен, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также соблюдать и поддерживать противопожарный режим; производственную дисциплину, табельный учет и нарядную систему, и иные нормативные документы, установленные на предприятии;

Рабочий производственной бани обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

п. 5.3.1 рабочий производственной бани обязан обеспечить чистоту и порядок вверенного ему помещения (мытье и дезинфекция душевых кабинок, полов, раздевалок, окон, зеркал, радиаторов, сауны, мебели);

п. 5.3.4 действия, направленные на предотвращение аварийной ситуации: запрещается пользоваться мобильной связью в личных целях (переписка, игры и др. );

п. 5.4.2 во время аварийной ситуации работник, заметивший опасность, обязан сообщить об этом сменному надзору или оператору пульта управления по прямой связи, или диспетчеру по тел. <***>, сот. 89039074903, назвать ФИО, и если аварийная ситуация не угрожает жизни и здоровью, приступить к ее ликвидации;

п. 5.6.2 рабочий производственной бани несет ответственность за некачественное и несвоевременное исполнение своих профессиональных обязанностей, предусмотренных настоящей рабочей инструкцией в пределах, определенных трудовым законодательством РФ.

Согласно листа ознакомления рабочая производственной бани ФИО1 была ознакомлены с Инструкцией по охране труда рабочего производственной бани административно-бытового комбината ДД.ММ.ГГГГ, рабочая производственной бани ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 213).

Согласно Инструкции о мерах пожарной безопасности помещений АБК ИППБ 4.2-07-1/21 АО «ЦОФ «Березовская», утвержденной Управляющим директором АО «ЦОФ «Березовская» ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187-190):

п. 2.4 пути доступа подразделений пожарной охраны в помещения АБК должны быть всегда свободны;

п. 3.5 двери эвакуационных выходов должны оборудоваться таким образом, чтобы они открывались свободно и по направлению выхода из здания. Эвакуационные пути и выходы, подходы к внутренним пожарным кранам, огнетушителям должны быть постоянно свободны;

п. 3.7 в процессе трудовой деятельности сотрудники обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, соблюдать и поддерживать противопожарный режим…;

п. 4.1. в случае обнаружения пожара или признаков горения (задымления, запаха гари, повышения температуры и т.п.) каждый работник обязан: сообщить об этом диспетчеру фабрики по телефону <***> или по телефону <***>, при этом, необходимо назвать точное место возникновения пожара и свою фамилию); в случае явной угрозы для жизни покинуть помещение по эвакуационным выходам; по прибытии в безопасную зону сообщить об этом непосредственному руководителю (п. 4.1.).

Рабочие производственной бани ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены с вышеуказанной Инструкцией без указания даты ознакомления, что подтверждается их подписями в листе ознакомления (т. 1 л.д. 191).

Согласно Инструкции по плану ликвидации аварий для работников АО «ЦОФ «Березовская» и подрядных организаций, утвержденного Приказом управляющего директора АО «ЦОФ «Березовская» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 148-149):

п. 5.2. при обнаружении аварийной ситуации работник фабрики или подрядной организации должен предупредить людей, находящихся поблизости, сообщить об аварии диспетчеру фабрики по прямой связи или по телефонам <***>, №, предварительно представившись, четко указать место аварии и вид (пожар, взрыв, обрушение и пр.), и если авария не угрожает жизни рабочего и окружающим, то приступить к ликвидации аварии первичными средствами. При угрозе жизни выходить из помещения по запасным выходам к месту сбора. Если по громкоговорящей или телефонной связи поступило распоряжение от диспетчера фабрики или оператора пульта управления цеха об аварии, рабочий выходит из здания к месту сбора во время аварии – актовый зал здания управления либо к месту сбора во время землетрясения – за КП-4 (центральный).

Приказом управляющего директора АО «ЦОФ «Березовская» ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований пункта 2.1, 14.3 Инструкции по охране труда для работников АО «ЦОФ «Березовская» ИОТ 1-01/19 и пункта 5.2 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах АО «ЦОФ «Березовская», а также усиления контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, постановлено:

1. Руководителям цехов/участков усилить контроль за соблюдением подчиненными работниками требований пункта 2.1, 14.3. Инструкцией по охране труда для работников АО «ЦОФ «Березовская» ИОТ 1-01/19 и пункта 5.2 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах АО «ЦОФ «Березовская», устанавливающих запрет на использование аудио, видео, фотоаппаратуры, использование мобильной связи в личных целях, а также фотографирование, видеосъемку (в том числе на личный мобильный телефон) без согласования со специалистом по КПР.

2. Запретить работникам, выполняющим работы повышенной опасности, а также работы в зданиях/помещения, которым присвоена категория пожарной и взрывопожарной опасности А,Б,В I и В II пронос и использование на рабочих местах мобильных телефонов.

3. Нарушение работниками предприятия требований, устанавливающих запрет на использование аудио, видео, фотоаппаратуры, порядка использования мобильных телефонов и мобильной связи, фотографирования и видеосъемки, считать дисциплинарным проступком (т. 1 л.д. 215).

Рабочая производственной бани ФИО1 ознакомлена с приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ об усилении контроля за соблюдением требований охраны труда, промышленной безопасности и внутриобъектного режима предприятия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления (т. 1 л.д. 216).

Из производственной характеристики рабочего места от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что длительность смены рабочего производственной бани АО «ЦОФ Березовская» ФИО1 составляет 8 часов 30 минут, перерыв на обед и 2 регламентированных перерыва по 20 минут каждый (1-ый до обеденного перерыва; 2-ой после обеденного перерыва, условия труда – работа в помещении во вредных условиях труда. Общий класс условий труда – 3.2, согласно краткого описания обязанностей выполняемая работа ФИО1 состоит из уборки кабинок для спецодежды, протирка пыли, лавок, чистка кранов, влажная уборка стен, дверей, пола, окон, радиаторов, лестницы ( т.2 л.д. 121-122).

Согласно характеристики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленными нормами рабочего времени продолжительность рабочей смены рабочей производственной бани ФИО1 составляет 11,5 часов при двухсменной работе, работников технологических смен, за время работы в АО «ЦОФ «Березовская» с ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовала себя ответственным работником, профессионалом своего дела. Ей присущи – высокая работоспособность, коммуникабельность, не конфликтность, стрессоустойчивость, всегда полноценно и в срок выполняла свою работу, нарушений трудовой дисциплины не допускала, в коллективе пользуется заслуженным уважением, претензий и замечаний к работе не имела (т. 2 л.д. 124).

В соответствии с Положением об оплате труда работников ПАО «ЦОФ «Березовская», утвержденным генеральным директором ОАО «ЦОФ «Березовская» ФИО12, действующим с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 66-71):

п. 5.1. премирование работников производится по результатам работы за месяц, согласно утвержденному Положению о премировании работников.

п. 5.2. за выполнение работы производственного или финансово-экономического характера, выполнение которой привело к достижению значительного экономического эффекта, работодатель может премировать работника единовременной премией по представлению руководителя подразделения;

п. 5.4 документальным основанием для выплаты премии является приказ генерального директора предприятия.

Согласно Положения о премировании работников ПАО «ЦОФ «Березовская», утвержденного врио генерального директора ФИО12, действующего с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-100):

п. 1.1. Положение о премировании работников (рабочих и служащих) ПАО «ЦОФ «Березовская» (далее- Положение) является локальным нормативным актом, регламентирующим: принципы формирования системы премирования работников;

условия и показатели премирования работников; размер и порядок начисления премий; иные вопросы, касающиеся премирования работников;.

п. 1.2. настоящее Положение вводится для усиления материальной заинтересованности работников Общества и создания условий для улучшения эффективности работы; повышения рентабельности производства, роста производительности труда, улучшения качества продукции и проявления творческой инициативности при выполнении производственных заданий.

п. 3.1 показатели премирования исчисляются за месяц и нарастающим итогом с начала года;

П. 3.2 начисление премии производится отдельно за каждый показатель. При выполнении всех показателей премия выплачивается в полном размере;

п. 3.6 премия работникам начисляется за фактически отработанное время из расчета оклада (тарифа).

п. 3.13 решение о выплате премии работникам принимает генеральный директор, которое оформляется приказом по предприятию;

п. 3.14 снижение размера премии работникам оформляется приказом генерального директора с обязательным указанием причины снижения премии и письменным ознакомлением работника, производится за тот расчетный период, в котором имело место упущение в работе. Допустимо снижение премии в том расчетном периоде, в котором обнаружены нарушения или поступило сообщение о них;

Размер производственной премии может быть снижен работникам, в том числе, за не проведение периодической уборки производственных площадок и закрепленных за подразделением территорий, поддержание их в чистоте и порядке (п. 25 Перечня производственных нарушений) (т. 1 л.д. 101).

Согласно Приложения № о премировании работников, рабочим административно-бытового комбината за выполнение обязанностей, определенных трудовым договором, соблюдения инструкции по охране труда выплачивается размер премии в размере 40 % (т. 1 л.д. 102-113).

В соответствии с Дополнением к Положению о премировании работников ПАО «ЦОФ «Березовская», Приложения № к положению о премировании работников «Премирование работников вспомогательных участков», утвержденного Управляющим директором ПАО «ЦОФ «Березовская» ФИО12, действующее с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119), за выполнение обязанностей, определенных трудовым договором, соблюдение инструкции по охране труда, рабочим устанавливается размер премии 40 %.

Согласно изменения к Положению о премировании работников ПАО «ЦОФ «Березовская» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Управляющим директором ПАО «ЦОФ «Березовская» ФИО12, действующему с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120): 1) пункт 3.11. Положения изложен в следующей редакции: «Отдельным работникам, их руководителям и подразделению в целом может быть снижен размер производственной премии за нарушение трудовой дисциплины, требований охраны труда и промышленной безопасности, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, и по другим причинам. Перечень упущений, за которые работникам, их руководителям и подразделению в целом может быть снижен размер производственной премии, указан в Приложении №» к Положению о премировании работников ПАО «ЦОФ «Березовская», которое изложить в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемой к настоящим изменениям.

Согласно п. 24 Перечня упущений, влекущих полное или частичное не начисление размера производственной премии, содержащегося в Приложении № о премировании работников ПАО «ЦОФ «Березовская» Размер производственной премии может быть снижен работникам, в том числе, за непроведение периодической уборки производственных площадей и закрепленных за подразделением территорий, не поддержание их в чистоте и порядке (т. 1 л.д. 121).

Согласно протокола заседания ППО № от ДД.ММ.ГГГГ режим труда и отдыха работников АО «ЦОФ «Березовская» на 2023 год, утвержденного управляющим директором АО «ЦОФ «Березовская» ФИО14, работникам технологических смен установлена первая смена в 08:00 час. до 20:00 час, продолжительность смены – 11:30 час., время отдыха и приема пищи – с 12:30 до 13:00, обеденный перерыв 30 мин., вторая смена с 20:00 час до 08:00 час. следующего дня, продолжительность смены – 11:30 час., время отдыха и приема пищи – с 00:00 до 00:30, обеденный перерыв 30 мин. (т. 2 л.д. 143).

Согласно листа ознакомления с режимом труда и отдыха, графиком выходов №,15 в 2023 году, рабочий производственной бани ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, сведений об ознакомлении с вышеуказанными документами ФИО2 в листе ознакомления не имеется (т. 2 л.д. 144).

Из книги выдачи нарядов административно-бытового комбината АО «ЦОФ «Березовская» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ рабочие производственной бани ФИО1 и ФИО2 заступили на работу во вторую (ночную) смену, при этом, ФИО1 выдан наряд на уборку грязного отделения мужской мойки, ФИО2 на уборку чистого отделения мужской мойки, о чем они расписались в книге нарядов (т. 1 л.д. 179-182).

Из Акта проверки рабочего места на качество выполнения обязанностей на рабочем месте, удостоверенного мастером АБК АО «ЦОФ Березовская» ФИО6 и специалистом по КПР ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 03-30 час. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанными лицами проведена проверка на качество выполнения должностных обязанностей смены ФИО3 рабочих производственных бань АБК в ночное время с 20-00 час. до 08-00 час. Подойдя к АБК ФИО31 увидела, что в мужской мойке был выключен свет, она решила пройти в комбинат со стороны цеха, но оказалось, что дверь в цех была закрыта на замок со стороны АБК, что являлось нарушением противопожарного режима и плана ликвидации аварии. Обойдя комбинат, она подошла к дверям мужской мойки, которую открыла рабочая производственной бани ФИО1 с заспанным лицом, также она увидела суетившуюся вторую рабочую производственной бани ФИО2, которые отрицали, что они спали. Пройдя с проверкой на предмет исполнения ими своих обязанностей по уборке производственных помещений грязного и чистого отделения производственных бань от грязи и пыли она обнаружила, что кабинки со спец. одеждой сильно запылены сверху, а также имели загрязнения по всему периметру, были запылены огнетушители, проход к двери основного цеха, а также двери, примыкающие к нему были сильно загрязнены, подоконники также имели следы сильного загрязнения и пыли. Данные работы должны были быть проведены после пересменки 1 и 2 смены рабочих АО «ЦОФ Березовская». К данному акту приложено 20 фотографий, которые согласно указанного на них времени произведены в период с 03-51 час. до 04- 41 час. ( л.д. 154-178).

Из письменных объяснений рабочей производственной бани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работая в ночную смену с 20-00 час. до 08-00 час. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 в 3-30 час. ДД.ММ.ГГГГ в отделение мужской мойки с проверкой приехала мастер АБК ФИО7, которая безо всяких на то оснований затребовала с нее и ФИО2 объяснительные, кричала на них, обвиняла в грязи, а также в том, что у ФИО1 заспанное лицо, обвиняла, что они сидят в социальных сетях в рабочее время, требовала убрать телефоны, которых у них в руках не было. По ее предложению ФИО31 проверила пыль на кабинках в грязном отделении, где она ничего не обнаружила, но сообщила, что грязно, не оспаривает, что возможно тонкий слой пыли имел место быть, поскольку пыль постоянно летит через вентиляцию, основной цех, двери запасного выхода, которые не закрываются (не работает доводчик), о чем мастер АБК была поставлена в известность месяц назад. К 08-00 час. вся пыль на объекте была протерта и подготовлена в передаче смены, но ФИО7 об этом нигде не указала. Также пояснила, что графики уборки объекта так и не составлены, хотя должны быть (т. 1 л.д. 152).

Согласно письменных объяснений рабочей производственной бани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ работая в ночную смену с 20-00 час. до 08-00 час. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 в 3-30 час. ДД.ММ.ГГГГ в отделение мужской мойки с проверкой приехала мастер АБК ФИО7, и стала обвинять ее в том, что она не выполняет свою работу, а именно: не протирает пыль на поверхностях шкафов и подоконников, на что она объяснила ФИО36, что смена еще идет, она протирает пыль перед приездом первой смены, поскольку пыль тянет ото всюду и быстро запыляется все, что ранее было ею протерто. ФИО7 предъявляла ей претензии, что она мало моет по квадратам, затем увидела на одном из шкафов зажигалку и стала обвинять ее в нарушении требований пожарной безопасности, хотя она объяснила ей, что зажигалка не ее и лежит там давно ( л.д. 153).

В книге нарядов ДД.ММ.ГГГГ рабочие производственных бань ФИО1 и ФИО2 указали, что в ночную смену примерно в 03-30 час. для проверки объектов на состояние чистоты прибыла мастер АБК ФИО7, которая обнаружила пыль на кабинках грязного и чистого отделений. За все объекты была возложена ответственность на их смену. При этом, пыль была протерта, однако, повторно проверять объекты мастер отказалась. Также мастеру АБК неоднократно сообщалось о неработающей ручке двери, просят рабочих 1 смены повторно донести до нее данную информацию (т. 2 л.д. 39).

Согласно служебной записки мастера АБК ПАО «ЦОФ «Березовская» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки работы в ночное время с 20:00 час. до 08:00 час. смены ФИО3 рабочих производственных бань АБК на качество выполнения непосредственных обязанностей она приехала на объект в 03-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к АБК дверь в цех была закрыта на замок со стороны АБК, что являлось нарушением противопожарного режима и плана ликвидации аварии, обойдя комбинат, она вошла в АБК, постучала в дверь мужской мойки, которую открыла рабочая производственной бани ФИО1 с заспанным лицом, также она увидела суетившуюся вторую рабочую производственной бани ФИО2, которые отрицали, что они спали. Пройдя с проверкой на предмет исполнения ими своих обязанностей по уборке производственных помещений грязного и чистого отделения производственных бань от грязи и пыли она обнаружила, что кабинки со спец. одеждой сильно запылены сверху, а также имели загрязнения по всему периметру, были запылены огнетушители, проход к двери основного цеха, а также двери, примыкающие к нему были очень сильно загрязнены, подоконники имели следы сильного загрязнения и пыли. Данные работы должны были быть проведены после пересменки 1 и 2 смены рабочих АО «ЦОФ Березовская». При просмотре записи видеонаблюдения с камер, установленных в мужском отделении видно, что рабочие производственных бань мужского отделения приступили к работе в 20-35 час. ДД.ММ.ГГГГ и в 21-25 час. ДД.ММ.ГГГГ после уборки инвентаря на место хранения, выключили свет. В это время ФИО1 вела активную переписку в соц. сетях в одном из городских пабликов. В 03-333 час. ФИО15 вероятно предупредили по сотовому телефону о том, что она пыталась пройти в комбинат со стороны цеха, поскольку ФИО2 в срочном порядке вышла из комнаты приема пищи держа телефон в руке, предупредила ФИО1 о ее визите, которая находилась за помещением приема пищи, где стоит лавка и мягкое кресло. Промониторив работу по камерам видеонаблюдения она сразу же увидела систематическое нарушение выполнения своих обязанностей, а именно из 12 часов рабочего времени они работали не более 50 минут. Остальное время занимались своими делами либо движения до 6 утра не было совсем, чем нарушили пункт 3.5. Инструкции о мерах противопожарной безопасности помещений АБК ИППБ 4.2-07-1/21 от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 5.1.8 Инструкции по охране труда, а также п. 1.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «ЦОФ «Березовская», п. 1 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете использования сотовых телефонов в личных целях во время рабочей смены. С работников взяты объяснения в 05:05 утра. В связи с нарушениями ею было предложено привлечь рабочих производственной бани ФИО1 и ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишении премии на 100 % за февраль 2023 года и распределить данных работников в соответствии с нормами по разным сменам с ознакомлением их за месяц до переводов (т. 1 л.д. 150-151).

Согласно протокола осмотра страниц социальной сети ВКонтакте пользователя <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ на данных страницах в чате «Если бы вы до конца жизни должны были есть только один продукт, чтобы это было?», происходившем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 02 минут до 22 часов 14 минут, происходило общение участников чата по обозначенной теме, где пользователь <данные изъяты> ФИО1 высказывала свое мнение в 20:33, 20:35, 21:11, 21:13, 21:17, 21:18, 21:23, 21:25, 21:28, 21:56, 21:59, 22:06, 22:09, 22:14 часов, что также подтверждается скриншотами страниц социальной сети ВКонтакте (т. 1 л.д. 139, 140-143, 183-186).

Как установлено из Акта просмотра записи видеонаблюдения помещения мужской мойки АБК АО «ЦОФ «Березовская» второй смены от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного мастером АБК ФИО6, специалистом по КПР ФИО19, инженером техподдержки ФИО16 и юрисконсультом ФИО17, в период времени с 20:00 час. до 08:00 час. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочие производственной бани АО «ЦОФ «Березовская» ФИО1 и ФИО2 в 20:08 пришли в чистое отделение мужской мойки в связи с началом рабочей смены; в 20:35 ФИО1 и ФИО2 вышли из комнаты приема пищи в чистое отделение мужской мойки в спецодежде; в 20:37 Квардакова находилась в чистом отделении мужской мойки с телефоном в руках; в 20:41 ФИО2 приступила к уборке чистого отделения мужской мойки, ФИО1 в чистом отделении отсутствует; в 21:01 ФИО1 появилась в чистом отделении мужской мойки, какие-либо тряпки и ведра у нее в руках отсутствуют; в 21:06 ФИО1 заходит в комнату приема пищи; в 21:21 ФИО2 производит уборку чистого отделения мужской мойки; в 21:25 ФИО2 выключает свет и приносит верхнюю одежду; в период времени с 21:29 час. до 01-20 час. ФИО1 и ФИО2 периодически находятся в комнате приема пищи в раздевалке чистого отделения мужской мойки либо выходят на улицу в верхней одежде; в 01:21 они перенесли верхнюю одежду из раздевалки и в 01:23 в комнату приема пищи зашла ФИО2, Квардакова находилась за дверью комнаты для приема пищи; в 01:33 ФИО2 закрыла дверь в комнату для приема пищи; в 03:33 пришла ФИО7, которая осматривает моечный зал, комнату для приема пищи; в 03:56 <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 вышли из общего зала мужской мойки; в 04:06 ФИО37 вернулась и проверяет журналы, ФИО2 и ФИО1 в это время отсутствуют, вернулись в 04:09 час.; в 04:25 <данные изъяты> продолжает осмотр рабочего места, производит фотографирование; в 05:00 втроем выходят из общего зала мойки; в 05:02 ФИО2 и ФИО1 вернулись в общий зал мойки; в 05:05 ФИО2 и ФИО1 покинули рабочее место в верхней одежде; в 05:07 <данные изъяты> возвращается в общий зал мойки; в 05:09 ФИО2 и ФИО1 вернулись в общий зал мойки и в 05:11 приступили к уборке; которые производились с 05:11 по 06:00; в 06:02 ФИО2 и ФИО1 покинули рабочее место с полотенцами в руках; в 06:30 ФИО2 и ФИО1 вернулись в помещение мужской мойки, прошли в комнату для приема пищи; в 06:39 ФИО2 и ФИО1 вышли их комнаты для приема пищи в обычной одежде; в 06:43 ФИО2 и ФИО1 вышли в верхней одежде на улицу; в 06:50 ФИО2 и ФИО1 возвращаются на рабочее место; в 06:55 ФИО2 и Квардакова находились на рабочем месте за столом в общем зале мужской мойки без специальной одежды (т. 1 л.д. 144-145).

В ходе исследования в судебном заседании вышеуказанной записи видеонаблюдения также установлено, что помимо вышеуказанных обстоятельств на видео записи также имеется запись о том, что в 20-37 ФИО1 вышла из комнаты приема пищи чистого отделения мужской мойки с телефоном в руках, которым не пользовалась, затем вернулась в комнату приема пищи и вновь вышла в чистого отделения мужской мойки в 20-38 час., взяла тряпку, швабру и ведро в шкафу и в 20-40 час. зашла с данным инвентарем в проход, расположенный за кабинками в чистом отделении мужской мойки, где согласно пояснениями истцов в судебном заседании расположено грязное отделение мужской мойки, откуда в 21-04 час. ФИО1 вышла и поставила инвентарь в шкаф, в 20-05 час. зашла в комнату приема пищи. Также на видеозаписи видно, что в период с 03-51 час. до 04-41 час. мастер АБК ФИО7 как совместно с истцами, так и одна осуществляла проверку объектов чистого и грязного отделения мойки, в том числе, с использованием сотового телефона.

В судебном заседании истцы не оспаривали вышеуказанный акт просмотра записи видеонаблюдения помещения мужской мойки АБК АО «ЦОФ «Березовская», и исследованную в судебном заседании видеозапись, вместе с тем, пояснили, что почасовой график уборки чистого и грязного отделения мужской мойки в период смены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мастером АБК ФИО6 не был разработан, в связи с чем, свои обязанности по уборке данных помещений в соответствии с п. 5.1.3 Инструкции по охране труда для рабочих производственной бани они имели право выполнить в любое время в течение смены, кроме того, чистое и грязное отделение мужской мойки распределены на объекты, которые закреплены за работниками каждой смены, которые убирают каждый свою зону, что не было учтено ФИО6 при осуществлении проверки, в начале и в конце смены они выполнили свои обязанности в полном объеме.

Приказом управляющего директора АО «ЦОФ «Березовская» ФИО14 №к от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении премии за февраль 2023 г.», постановлено в соответствии с «Положением о премировании работников АО «ЦОФ «Березовская» начислить работникам фабрики премию за февраль 2023 года согласно приложениям №, 2 (т. 1 л.д. 227).

Из Приложения № к приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер премии рабочим АБК (уборщикам производственных и служебных помещений) за февраль 2023 года составил 75 % (т. 1 л.д. 228-229).

Согласно приказу АО «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 149) к рабочим производственной бани административно-бытового комбината (АКБ) ФИО1 <данные изъяты> (таб. №) и ФИО2 <данные изъяты> (таб. №) применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Оспариваемым приказом истцам снижен размер премии за февраль 2023 года на 100% от показателя премирования: «Выполнение обязанностей, определенных трудовым договором, соблюдение инструкций по охране труда от 40%» (Приложение № к Положению о премировании работников), в котором содержатся сведения о том, что согласно служебной записке мастера АБК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в 03-30 час. ДД.ММ.ГГГГ ею произведена проверка на качество уборки производственных помещений грязного и чистого отделения производственных бань, в том числе, мужской мойки, расположенной в здании АБК. В ходе проведения проверки было выявлено, что дверь в основной цех (эвакуационный выход) закрыта со стороны АБК, кабинки со спецодеждой сильно запылены сверху, имели загрязнения по периметру, запылены огнетушители, проход (пол, стены) к двери основного цеха, а также двери, примыкающие к нему, сильно загрязнены, подоконники грязные. В соответствии с книгой выдачи нарядов АБК наряд на уборку мужской мойки грязного отделения ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену, начиная с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, получили рабочие производственной бани АБК ФИО2 и ФИО1 При просмотре записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ вторую смену в присутствии специалиста по КПР ФИО19, установлено, что рабочие производственной бани АБК ФИО2 и ФИО1 приступили к работе в 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ и окончили выполнять выданный наряд в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, инвентарь для уборки убрали на место хранения, выключили свет, и до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, движения в мужской мойке грязного отделения не зафиксировано. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 02 минут до 22 часов 14 минут рабочая производственной бани АБК ФИО1 в рабочее время пользовалась сотовым телефоном в личных целях, а именно, вела переписку в социальных сетях. Следовательно, рабочие производственной бани АКБ ФИО2 и ФИО1 с 21 часа 25 минут до 03 часов 30 минут не исполняли свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором, инструкцией по охране труда, чем нарушили инструкцию по охране труда рабочего производственной бани АБК ЦОФ ИОТ 4.6-02, утверждённую приказом управляющего директора №а от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 5.1.3., 5.1.8., 5.3.1.); закрыли дверь в основной цех (эвакуационный выход) со стороны АБК, чем нарушили инструкцию о мерах пожарной безопасности помещений АБК ИППБ 4.2-07-1/21 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную управляющим директором (пункты 2.4., 3.5., 3.7.); кроме того, рабочая производственной бани АБК ФИО1, используя в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ с 20 час 02 мин до 22 час 14 мин сотовый телефон в личных целях, нарушила приказ управляющего директора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении контроля за соблюдением требований охраны труда, промышленной безопасности и внутриобъектового режима предприятия», инструкцию рабочего производственной бани АБК ЦОФ НОТ 4.6-02, утверждённую приказом управляющего директора №а от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.3.4.).

При наложении настоящим приказом дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Обстоятельств, освобождающих ФИО2, ФИО1 от дисциплинарной ответственности работодателем не установлено.

В соответствии с п. 3.11 Положения о премировании работников АО «ЦОФ «Березовская» работникам может быть снижен размер производственной премии за нарушение трудовой дисциплины, требований охраны труда и промышленной безопасности, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, и по другим причинам.

С вышеуказанным приказом ФИО1 и ФИО2, каждая, ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления ( т.1 л.д. 149), которые не согласившись с данным приказом обратились с заявлениями в комиссию по трудовым спорам АО «ЦОФ «Березовская» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о неправомерности указанного выше приказа и снижении размера премии, в котором также указали, что мастер АБК ФИО7 относится к ним предвзято, обвинения основаны только на ее служебной записке, уборка ими производилась качественно, в течении всей смены был вымыт пол в холле и в чистом отделении, кабинки в моечном отделении обрабатывались раствором, пыль на подоконниках предполагалось вытереть в конце смены в связи с не герметичностью стеклопакетов, просили приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить (т. 1 л.д. 17-20, 21-22).

Согласно протоколу заседания комиссии по трудовым спорам АО «ЦОФ «Березовская» от ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по рассмотрению вышеуказанных заявлений заслушивались ФИО1, ФИО2, просматривалась видеозапись их смены за период времени с 20-00 часов с ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, также заслушивались ведущий экономист по труду и заработной плате ФИО18, специалист по контрольно-профилактической работе ФИО19, специалист по противопожарной профилактике ФИО20, исследованы оспариваемый приказ, служебная записка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки рабочего места, фотографии стен, пола, окон мужской мойки производственной бани, скриншоты страниц социальных сетей ФИО1, выписка из книги выдачи нарядов АБК ЦОФ, Инструкция по охране труда рабочего производственной бани АБК ЦОФ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления в комиссию по трудовым спорам истцов, на основании обсуждения, с учетом конкретных обстоятельств и имеющихся материалов, пояснений опрошенных работников, Комиссия по трудовым спорам признала приказ работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным в части установления факта нарушения ФИО1 и ФИО2 трудовой дисциплины применения дисциплинарного взыскаия и снижения размера премии за февраль 2023 года ( т.1 л.д. 130-132).

Решением комиссии по трудовым спорам № К№ от ДД.ММ.ГГГГ приказ АО «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 и ФИО2 оставлен без изменения. Данным решением КТС установлено, что факт не исполнения своих трудовых обязанностей, возложенных на ФИО1, ФИО2 трудовым договором, инструкцией по охране труда подтверждается служебной запиской мастера АБК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ведущего экономиста по труду и заработной плате ФИО21, специалиста по контрольно-профилактической работе ФИО19, видеозаписью, произведенной во время второй смены с 20:00 часов 08.02.2023г. до 08:00 часов 09.02.2023г. в помещении АБК, скриншотами страниц социальных сетей. Нарушения противопожарной безопасности, кроме служебной записки мастера АБК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пояснениями ФИО20, согласно которым замок на двери, являющейся эвакуационным выходом находится в рабочем состоянии, ранее проведенные проверки, в том числе, с участием специалистов ПМХ, каких-либо нарушений, связанных с функционированием замка и двери не выявляли. На основании обсуждения, с учетом конкретных обстоятельств и имеющихся материалов, пояснений опрошенных работников, КТС признала приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № законным и обоснованным в части установления факта нарушения трудовой дисциплины ФИО1, ФИО2, применения дисциплинарного взыскания и снижения размера премии за февраль 2023 года.

Копия решения комиссии по трудовым спорам № К№ от ДД.ММ.ГГГГ была получена под роспись ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 138).

Не согласившись с вышеуказанным приказом и решением КТС истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ за разрешением индивидуального трудового спора, то есть, в пределах установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня, когда они узнали о нарушении своего права.

При этом, факт обращения их в КТС и наличие вынесенного КТС решения не препятствует обращению истцов в суд с заявленными ими исковыми требованиями.

Из представленных справок о доходах за январь 2023 г. – февраль 2023 г. следует, что премия за февраль 2023 года составила: у ФИО1 765,42 рублей (т. 1 л.д. 230-231), у ФИО2 1587,01 рублей (т. 1 л.д. 232-233).

Из справок АО «ЦОФ «Березовская» №, 60 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата ФИО1 за февраль 2023 г. с учетом премии в размере 10 % составила 11271,49 рублей, с учетом премии в размере 50 % составила 15251,65 рублей, разница (недоплаченная премия) составила – 3980,16 рублей; заработная плата ФИО2 за февраль 2023 г. с учетом премии в размере 10 % составила 25519,81 рублей, с учетом премии в размере 50 % составила 33772,26 рублей, разница (недоплаченная премия) составила – 8252,45 рублей (т. 1 л.д. 241, 242).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Багира» ФИО22, адресованной Управляющему директору АО «ЦОФ «Березовская» ФИО14, система подпора воздуха в помещении административно-бытового комбината при работе с максимальной производительностью, технически не может препятствовать свободному открыванию двери, ведущей из помещений административно-бытового комбината в производственные помещения главного корпуса цеха обогащения (отм. +12.60). В производственных помещениях главного корпуса цеха обогащения (отм. + 12.60) подпор воздуха не осуществляется, поскольку установлена, предусмотренная проектом, вытяжная система вентиляции (т. 2 л.д. 40).

Из представленных представителем ответчика в судебном заседании копии предписания Главного управления МЧС России по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ об выявленных нарушений (т. 2 л.д. 41-43), копии предписания №/ООО УК «ПМХ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 44-45), копии предписания № государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору Главного управления МЧС России по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46-50), копии предписания №/ООО УК «ПМХ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 51-53) установлено, что каких-либо нарушений относительно неисправности двери эвакуационного выхода в здании АБК в ходе проверок данными предписаниями не установлено.

Согласно справки начальника отдела информационных технологий АО «ЦОФ «Березовская» ФИО23 №.10/1022 от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях мужской и женской мойки АО «ЦОФ «Березовская» установлены телефонные аппараты <данные изъяты> местной локальной связи, а также доступна мобильная связь с доступом в интернет с аппаратов мобильной сотовой связи. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефонные аппараты в помещениях мужской и женской мойки были исправны и обращений по их работе в отдел ОИТ не поступало (т. 2 л.д. 54).

Свидетель ФИО7 допрошенная в судебном заседании, в том числе в ходе дополнительного допроса, пояснила, что с января 2022 года она работает мастером АБК АО «ЦОФ «Березовская», в ее подчинении находятся 16 рабочих производственных бань, из них - 4 прачки, 1 рабочая по стирке и ремонту одежды - швея, 5 уборщиков производственных и служебных помещений и 1 уборщик территории. Истцы работают уборщиками производственных бань в одну смену в отделении мужской мойки, которая находится на 1 этаже в здании АБК, на второй этаже находится женская мойка. Мужская и женская мойка делятся на 2 отделения: чистое и грязное, также на 1 этаже имеется мойка ИТР. В чистом отделении мужской мойки имеются кабинки и гардероб с чистой спецодеждой, в грязном отделении - кабинки и гардероб с грязной спецодеждой. В производственной бане мужской и женской мойки за каждым рабочим в каждую смену на протяжении нескольких лет еще до вступления ее в должность мастера АБК устном порядке закреплены конкретные объекты, в том числе, находящиеся в грязном и чистом отделении мужской мойки, каждый работник отвечает за уборку своего объекта в свою смену, зона ответственности (объекты) каждого рабочего производственных бань показывалась им ею либо иными работниками производственных бань при трудоустройстве, при этом, какого – либо документа, подтверждающего данное распределение обязанностей до настоящего времени в АО «ЦОФ Березовская» не имеется. Наряд выдавался ею рабочим производственных бань путем его указания в книге нарядов каждое утро, в том числе, и для рабочих ночных смен, которые приходя на смену, расписывались за него в данной книге, поскольку в вечернее время мастеров нет. За ФИО1 были закреплены объекты в грязном отделении мужской мойки, за ФИО2 в чистом отделении мужской мойки, соответственно ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену ФИО1 получила наряд на уборку грязного отделения мужской мойки, а ФИО2 на уборку чистого отделения мужской мойки. Получив разрешение директора на осуществление внеплановой проверки истцов в ночную смену, поскольку за месяц до этого, ею было установлено из просмотренной видеозаписи отделения мужской мойки в службе безопасности, что они ненадлежащим образом исполняют свои должностные обязанности в ночную смену, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 03-30 час. она приехала на АО «ЦОФ «Березовская», подойдя к АБК эвакуационные двери с внутренней стороны были закрыты, в связи с чем, в отделение мойки она прошла через другой вход, в грязном отделении мужской мойки на объекте ФИО1 она обнаружила на шкафах слой пыли, на окнах грязь, на подоконниках отметки грязи, огнетушитель был полностью в пыли, хотя был уже четвертый час утра, через пару часов нужно было сдавать смену. В чистом отделении мужской мойки были грязные подоконники, стояла пыльная газонокосилка, двери грязные, все подоконники пыльные, грязные, все, что было ею обнаружено было отражено в акте осмотра с приложением фотографий, который был подписан также ФИО31, не присутствующим при осмотре, которому она впоследствии показывала фотографии. У ФИО1 и ФИО2 были отобраны объяснительные, в которых они указали, что ими была произведена уборка после проверки на время сдачи смены. По данному факту ею была написана служебная записка на имя директора ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой был издан приказ о применении к истцам дисциплинарной ответственности. Также пояснила, что доступ к замку на эвакуационной двери имеется у всей смены, но в основном у работников н первого этажа цеха АБК, в том числе и у прачки, достоверных доказательств того, что именно ФИО1 и ФИО2 закрыли эвакуационную дверь на замок ДД.ММ.ГГГГ у нее не имеется, видеокамера данный участок не захватывает, вместе с тем, предполагает, что кроме них никто не мог закрыть данную дверь со стороны АБК, также ей об этом известно со слов прачки Свидетель №1 С камеры видеонаблюдения видно только чистое отделение мужской мойки, грязное отделение мужской мойки не просматривается, видеокамеры в нем не имеется. Также пояснила, что истцы обязаны выполнять указанные в п.5.1.3. Инструкции по охране труда рабочих производственных бань обязанности в течение смены. Также пояснила, что в оспариваемом истцами приказе ошибочно указано, что ФИО2 был дан наряд на уборку грязного отделения мужской мойки, поскольку она закреплена за чистым отделением мужской мойки, на уборку которого ей и был выдан наряд. Также пояснила, что в целях доведения до своих подчиненных рабочей информации ею была создана в мессенджере Ватцап группа, в которой она размещает различные объявления для подчиненных. При обозрении схемы помещений главного корпуса ПАО «ЦОФ «Березовская» пояснила, что комната приема пищи (раздевалка для рабочих производственных бань) находится под №, которая расположена в помещении № в чистом отделении мужской мойки, там же они хранят инвентарь. По видеозаписи видно, что истцы несколько раз проходили в грязное отделение мужской мойки. Графики смен раз в год скидывает ей экономический отдел, с которым ФИО1 была ознакомлена, ФИО2 с графиком не ознакомлена.

При обозрении фотографий на л.д. 155-178 свидетель ФИО7 пояснила, что данные фотографии были сделаны в грязном отделении мужской мойки, на объектах, закрепленных за ФИО1, что оспаривала истец ФИО1 в судебном заседании, пояснив, что из всех имеющихся фотографий к ее объекту относится только подоконник на фотографии л.д. 156-157, остальные объекты на данных фотографиях за ней не закреплены, также пояснила, что за состояние огнетушителя согласно инструкции по пожарной безопасности несет ответственность руководитель, то есть мастер АБК.

Из показаний свидетеля ФИО19 в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в АО «ЦОФ Березовская» специалистом по контролю за профилактическими работами. В его должностные обязанности входит контроль за работой охраны, за экономической безопасностью, пропускной внутриобъектовый режим. Ежемесячно раз в месяц, в соответствии со своими должностными обязанностями, он осуществляет контроль за несением службы сотрудников охраны в ночное время и приезжает на фабрику с проверкой. В феврале 2023 года когда он осуществлял проверку системы охраны, взял с собой мастера АБК ФИО31. Приехав на фабрику, он пошел к себе в кабинет, а ФИО31 пошла проверять своих рабочих. В его кабинете имеется компьютер, на который выведены все камеры видеонаблюдения, по которым он увидел, что ФИО31 не могла пройти в АБК через эвакуационную дверь, в связи с чем, прошла через главный вход, с холла в мужское отделение чистой мойки дверь также была закрыта, которую открыли истцы. Позже по просьбе ФИО31 они просматривали архив видеозаписи в ходе чего установили, что истцы практически в каждую ночную смену протирали полы только к концу смены, в остальное время находились у себя в кондейке, в связи с чем, ФИО31 в начале февраля 2023 г. и приехала их проверять в ночное время. В осмотре грязного и чистого отделения мужской мойки он совместно с ФИО31 участия не принимал, но представленный ему ею акт осмотра, в котором были указаны обнаруженные недостатки подписал, поскольку она ему показала фотографии, подтверждающие указанные в акте обстоятельства, а также он видел видеозапись проверки. При просмотре видео также было видно, что у ФИО1 в ночную смену в руках был сотовый телефон. Истцы были привлечены к ответственности за невыполнение своих функциональных обязанностей. На всех сотрудников АО «ЦОФ Березовская распространяется приказ о запрете использования сотового телефона в личных целях в рабочее время. В грязном отделении мужской мойки видеокамеры не имеется, только в чистом отделении, он не видел, чтобы истцы закрывали эвакуационную дверь в ночную смену, видеокамера данную дверь не захватывает.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что с октября 2021 года до конца декабря 2022 года она работала рабочим производственных бань на АО «ЦОФ «Березовская». В смене у них было 4 банщицы и 1 прачка. Работала по договору, подменяя рабочих во время отпусков и больничных во всех сменах, в том числе и с истцами. Все объекты внутри АБК в мужской и женской мойке разделены на каждого работника отдельно, к которым относятся стены, кабинки, полы, также имелось разделение по зонам внутри самих объектов по стенам, окнам, дверям и полам. Каждый рабочий производственных бань убирал закрепленные за ним конкретные объекты. Если работник мыл грязное отделение, то он также мыл свои кабинки, стены, двери, если чистое отделение, то в чистом отделении также и плюс ИТР со второго этажа. Коридор, который ведет в цех, относится ко второму этажу, там находится чистая раздевалка, тот, кто моет мойку в чистом зале, моет чистый зал, ИТР, коридор, который ведет в основной цех до прачки и до коридора - выход в грязное отделение, также двери и стены, все распределено на каждого рабочего в каждую смену. При этом, данное разделение было установлено на протяжении нескольких лет в устном порядке, с какими-либо письменными документами об этом их не знакомили, каждый знал свои объекты. Также пояснила, что основной цех присоединен к АБК, где работают конвейеры, от которых идет вибрация, в связи с чем, с потолков сыпется угольная пыль, так как окна не герметичные, подоконники в мойках после протирки через пол часа становятся грязные. Ей также известно, что эвакуационные двери в цех АБК не работали, плохо открывались, о чем, неоднократно ставили в известность мастера АБК. В АБК интернет имеется только возле окна, в других местах его нет. У мастера АБК был журнал, в котором было расписано какая смена моет грязное отделение или чистое. С инструкцией по охране труда также их фактически не знакомили, они просто ставили свою подпись, что ознакомлены.

Из пояснений свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании установлено, что она работает около 25 лет на АО «ЦОФ «Березовская» рабочей по стирке. Прачечная находится на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночную смену в 19:15 час. она расписалась в журнале нарядов, где было указано задание, в 19:30 час. она находится на своем рабочем месте. Объем работы в смену большой, в связи с чем, на улицу она не выходит. На свое рабочее место она проходит через мужскую мойку либо через второй этаж женской мойки, там также имеется лестница на второй этаж, цех проходит посередине прачечной, в одну сторону цех, в другую мужская мойка, также имеются двери в цех, на которых имеется табличка «эвакуационный выход», к которой она отношения не имеет и ей не известно как она работает. ДД.ММ.ГГГГ мастера АБК ФИО7 она в АБК не видела, узнала только утром о том, что она приезжала. С ФИО1 и ФИО2 они работают в одну смену, с 8 на ДД.ММ.ГГГГ работали в ночную смену, в течение смены они не видятся, кто мог закрыть эвакуационную дверь в ночную смену с 8 на ДД.ММ.ГГГГ со стороны АБК ей не известно. Ей известно от коллег по работе, что эвакуационная дверь иногда не открывалась.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что с 2010 года работает на АО «ЦОФ Березовская», до 2016 г. работала рабочей производственных бань, с 2016 г. работает рабочей по стирке и ремонту спецодежды - швеей. С истцами она работает в разных сменах. Дверь (эвакуационная) в основной цех в феврале 2023 г. плохо работала, от вибрации замок на двери самопроизвольно закрывался, ручка заедала, в связи с чем, невозможно было открыть дверь со стороны основного цеха, в связи с чем, неоднократно рабочие и руководство звонили в звонок, расположенный со стороны основного цеха, чтобы им открыли данную дверь рабочие со стороны АБК, о чем ставили в известность мастера АБК ФИО7 Когда она была переведена на должность рабочей производственных бань бывший мастер сразу ознакомил ее с объектами в мойке: кабинки, стены, за которые она должна была нести ответственность в свою смену, за каждым рабочим производственных бань на постоянной основе закреплены свои объекты в каждую смену, в мужской мойке имеется грязное и чистое отделение, в смене истцов ФИО2 закреплена за чистым отделением мужской мойки, ФИО1 за грязным отделением мужской мойки, в которых у каждой имеются свои объекты для уборки. Влажная уборка производится один раз в смену, мытье полов производится два раза в смену. Пыль постоянно сыплется с вентиляции, коридор, который идет к основному цеху, относится к мойке ИТР, который моет банщица ИТР. У прежнего мастера АБК ФИО38 план задание был записан на листочке, кто за какие зоны отвечает в каждую смену, и они расписывались в книге нарядов каждый за свою зону приходя на смену. В прачечной она работает вместе с Свидетель №1, ей известно о наличии приказа в АО « ЦОФ «Березовская» запрещающего использование на рабочем месте сотового телефона, при этом, в АБК мобильная связь имеется только возле окна, о чем ей известно, поскольку ранее разрешалось пользоваться сотовыми телефонами. После издания приказа мобильными телефонами на рабочем месте рабочие не пользуются. В книге нарядов перед сменой они расписываются каждый за свой наряд.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работает в АБК АО «ЦОФ Березовская» рабочей производственной бани в грязном отделении женской мойки около 9 лет вместе с истцами в одной смене, перед сменой они все расписываются в журнале нарядов, каждой из них указан свой наряд по уборке грязного либо чистого отделения мужской или женской мойки, в зависимости от того, кто за какой мойкой закреплен. ФИО1 закреплена на грязным отделением мужской мойки, ФИО2 за чистым отделением мужской мойки, вторая смена начинается в 20-00 часов, каждый час предусмотрены перерывы. В начале февраля 2023 она видела мастера АБК ФИО7 на втором этаже АБК в ночное время, в связи с чем, она приезжала ей не известно. Ее рабочее место на втором этаже в АБК, в связи с чем, необходимости спускаться на первый этаж у нее не имеется, на улицу она в течение смены не выходит. Чистое и грязное отделение мужской и женской мойки делятся на определенные объекты, которые закреплены за каждым рабочим в каждую смену, которые он должен убирать. Коридор, ведущий к основному цеху и двери в дневную и ночную смену коридор моет рабочий женской мойки чистого отделения. Имеется ли на двери, ведущей из цеха, табличка с указанием « эвакуационный выход» ей не известно, она данную дверь никогда не закрывала, в том числе, и во вторую смену, когда приезжала ФИО7 в АБК, могла ли дверь сама закрываться ей не известно, в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ она не видела, чтобы ФИО1, ФИО2 либо кто-то другой закрывали данную дверь со стороны цеха, также не видела, чтобы ФИО1 использовала сотовый телефон в рабочее время, при этом, также пояснила, что в АБК очень плохая сотовая связь. В мессенджере Ватцап есть группа, созданная мастером АБК, где она пишет необходимую информацию.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании она работает рабочей производственной бани ИТР-мойки в АО «ЦОФ Березовская» с ноября 2020 года и по настоящее время вместе с истцами в одну смену, в феврале 2023 года она также находилась на работе. Перед сменой каждая рабочая производственной бани расписывается в книге нарядов, у нее указано – ИТР мойка и женская мойка, за каждой рабочей в каждую смену в мужской и женской мойке грязного и чистого отделения закреплена своя территория (объекты), которые она должна убирать, конкретные стены, кабинки и полы. Мойка ИТР находится на 1 этаже, женская мойка на втором этаже АБК. В ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №2 работали в ночную смену в женской мойке, ФИО1 и ФИО2 в мужской мойке, в ту ночь она видела в АБК мастера ФИО7 с ФИО1 и ФИО2. В течение смены у них бывают перерывы, после чего, они продолжают работать. Проход к двери основного цеха к ИТР в ночную смену моет рабочий с грязного отделения мужской мойки. В тот вечер она спускались на первый этаж мыть мойку-ИТР, при этом, к эвакуационной двери она не подходила, не видела, чтобы ФИО1, ФИО2 или кто-то другой закрывали двери эвакуационного выхода в ночную смену с 8 на ДД.ММ.ГГГГ Исполняли ли истцы свои должностные обязанности в данную ночную смену ей не известно, поскольку они работают на разных этажах. Иногда она слышала о том, что не могли открыть эвакуационную дверь, распоряжение о закреплении за каждым рабочим объектов было устным.

Согласно показаний свидетеля ФИО26 в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ она работает в АО «ЦОФ Березовская» начальником управления по промышленной безопасности и охране труда, охране окружающей среды. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля требований по охране труда, контроль охраны труда, гидротехника, охрана окружающей среды, взаимодействие с контролирующими органами, выполнение требований предписаний, нарушений, а также ряд вопросов, которые прописываются в плане мероприятий по промышленной безопасности, охране труда, непосредственно профилактическая деятельность, план ликвидации аварий, координация и взаимодействие со структурными подразделениями, на основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. В оспариваемой ситуации она была членом комиссии по трудовым спорам. Каждому рабочему определены функции в части выполнения работ, которые закреплены должностными инструкциями по охране труда, у каждого работника имеются права и обязанности, с каждым заключен договор. Непосредственно обязанности рабочих производственных бань по выполнению функций определены наряд-заданием, которое им выдает мастер АБК, согласно положению о нарядах, которое имеется на предприятии. Данные работники не являются работниками технологического процесса, участие в обслуживании машин они не принимают, к погрузке и технологическим процессам они никакого отношения не имеют, их работа распределяется, фиксируется и дается наряд-задание мастером АБК. Наряд - задание ФИО1 и ФИО2 получали, все записи были зафиксированы. В части выполнения заданий, КТС разбирала вопрос о том, что факты подтверждены записью камеры видеонаблюдения, где было видно, какой промежуток времени был без движения, какие функции на тот период времени с 8 на ДД.ММ.ГГГГ не выполнены данными сотрудниками. Ненадлежащая влажная уборка влияет на безопасные условия труда, так как имеются пределы допустимости концентрации пыли и воздуха. На предприятии создан приказ в 2022 году о запрете использования мобильных телефонов в личных целях. Если по плану возникает ликвидация аварии, есть связь с диспетчером, которая осуществляется в круглосуточном режиме и всем об этом известно. Мобильной связью на предприятии можно пользоваться только по разрешению управляющего директора. Однако на предприятии имеется список сотрудников, кому разрешено использование сотового телефона в рабочее время в производственных целях для фиксации и подтверждения нарушений, выявленных при проверке, который согласован со службой безопасности и с главным инженером. Также пояснила, что на предприятии имеется связь с диспетчером по телефону <***> на первом и втором этаже в мужской и женской мойке. Никаких обращений и замечаний о том, что данный телефон неисправный не было. По сотовому телефону диспетчеру звонить нельзя в соответствии с приказом, у кого нет стационарного телефона они звонят на сотовый диспетчера. Дверь из цеха в АБК является переходом и эвакуационным выходом, каких-либо проблем с данной дверью, замком либо ручкой в феврале 2023 г. не имелось. Доказательств того, что истцы закрыли данные двери не имеется. Никаких экстренных ситуаций в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих необходимость использования сотового телефона Квардаковой не было.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он работает в АО «ЦОФ Березовская» главным специалистом по пожарной безопасности. С 2010 года работал в государственном пожарном надзоре, закончил службу начальником отдела. В его должностные обязанности входит организация выполнения требований пожарной безопасности на объектах фабрики, работоспособность систем противопожарной защиты, проведение комплексных проверок соблюдения требований на объектах, сопровождение документации по данному вопросу. О ситуации, которая произошла в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ, он слышал. Контрольно-надзорные органы к эвакуационной двери претензий никогда не предъявляли, она всегда свободно открывалась, в том числе, и в феврале 2023 г., проверки проводит специалист по охране пожарной безопасности Холдинга, у которого также вопросов не возникало. Согласно требований правил противопожарного режима, все двери должны открываться ключом с одной стороны, если двери будут открываться с двух сторон, это уже будет нарушение. На двери стоял замок – защелка, чтобы дверь могла открываться изнутри без ключа. Эта дверь единственная, которая выходит в коридор в АБК, звонка возле нее нет. Со стороны комбината дверь не должна закрываться, чтобы на путях эвакуации люди могли выйти беспрепятственно. Система подпора воздуха не могла способствовать закрытию двери, это невозможно. Локальными актами запрещено использовать мобильный телефон в личных целях, при пожаре на работников производственных бань не возложены обязанности по сообщению о пожаре диспетчеру. Он не видел, чтобы истцы закрывали эвакуационные двери в ночную смену с 8 на ДД.ММ.ГГГГ За снятие пыли с огнетушителя несет ответственность каждое подразделение, мастер АБК ФИО31 ответственна за обеспечение пожарной безопасности.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее дочерью, когда дочь работает в ночную смену, она остается с ее несовершеннолетними детьми в ее квартире и с разрешения дочери имеет доступ к ее социальным сетям, в том числе, выходит на страницу дочери ВКонтакте от ее имени. В феврале 2023 года когда дочь ушла в ночь на работу она вела переписку в вечернее время с ее страницы ВКонтакте с планшета дочери, и участвовала в обсуждении продуктов питания, кулинарии. Ей известно, что ее дочь была привлечена к дисциплинарной ответственности за переписку в социальных сетях во время рабочего времени, хотя ей известно, что дочери нельзя на работе пользоваться телефоном. После того, как у дочери произошел данный конфликт на работе, старается не заходить с ее страницы в социальные сети.

Разрешая заявленные истцами исковые требования, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: …. назначения на должность или утверждения в должности.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера,премииииные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включаяразмерытарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характераисистемыпремирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Согласно ст.189Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьи 190 Трудового кодекса Российской Федерации Правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленномстатьей 372настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Правила внутреннего трудового распорядка, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (части 1 - 6 данной статьи).

В соответствии со статьей 390 Трудового кодекса Российской Федерации решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

Согласно ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратитьсяв судза разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Оприменениисудами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении делаобоспариваниидисциплинарноговзысканияследует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений,приказовработодателя, технических правил и т.п.).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения делобоспариваниидисциплинарноговзыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им приприменениик работникудисциплинарного взыскания вытекающих из статей1,2,15,17,18,19,54и55 КонституцииРФипризнаваемыхРоссийской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательноидисциплинарнойответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершилдисциплинарныйпроступок, но и о том, что при наложении взысканияучитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений,приказовработодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностейпризнаетсявиновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Дисциплинарнымпроступком могут бытьпризнанытолько такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной мерыдисциплинарноговзысканияиз числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает приказ АО «ЦОФ «Березовская» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене в полном объеме, поскольку в судебном заседании ответчиком не доказаны указанные в нем обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Так, основанием для привлечения каждого истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора явилось нарушение ими пунктов 2.4., 3.5., 3.7. Инструкции о мерах пожарной безопасности помещений АБК ИППБ 4.2-07-1/21 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной управляющим директором, заключающееся в том, что работая во вторую смену с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-25 час. до 03-30 час. они закрыли дверь в основной цех (эвакуационный выход) со стороны АБК, вместе с тем, таких доказательств в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

При этом, к показаниям свидетеля ФИО6 в части того, что ей стало известно от рабочей по стирке Свидетель №1 о том, что вышеуказанные двери закрыли истцы суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, которая данный факт не подтвердила, пояснив, что ей не известно кто мог закрыть вышеуказанные двери.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 также установлено, что они не видели, чтобы ФИО1 либо ФИО2, работая во вторую смену с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ закрывали указанные выше двери.

Кроме того, согласно показаний истцов и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 в помещении АБК во ворую смену в указанное выше время работало 5 человек: прачка, двое рабочих производственных бань в женской мойке и двое в мужской мойке, в связи с чем, оснований полагать, что эвакуационные двери закрыли именно истцы при отсутствии доказательств, подтверждающих данный факт, у суда не имеется.

При этом, пояснения истцов и свидетелей ФИО24, Свидетель №1, ФИО25, Свидетель №3 в судебном заседании о том, что эвакуационная дверь периодически плохо открывалась со стороны основного цеха в АБК из-за проблем с ручкой либо замком двери, суд не может принять во внимание, поскольку из них не следует, что данный факт имел место в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств, подтверждающих данный факт в ходе рассмотрения дела истцами не представлено, а их запись об этом в книге нарядов после проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ иными доказательствами не подтверждена.

Вместе с тем, показания истцов, а также свидетелей ФИО39 ФИО40 Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО29, ФИО26, ФИО27 ФИО24, относительно обстоятельств функционирования эвакуационной двери не имеют существенного значения при рассмотрении данного дела судом, учитывая, что факт закрывания эвакуационных дверей истцами доказательствами не подтвержден.

Также вышеуказанным приказом рабочая производственной бани АБК ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение пунктов 5.1.3., 5.1.8., 5.3.1. Инструкции по охране труда рабочего производственной бани АБК ЦОФ ИОТ 4.6-02, утверждённой приказом управляющего директора №а от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не исполнение наряда, выданного ей в соответствии с книгой выдачи нарядов АБК, на уборку мужской мойки грязного отделения во вторую смену с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 25 минут до 03 часов 30 минут.

Вместе с тем, изложенные выше в приказе обстоятельства опровергаются выпиской из книги нарядов АБК АО «ЦОФ «Березовская», также исследованной в судебном заседании, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену ФИО1 выдан наряд на уборку грязного отделения мужской мойки, ФИО2 на уборку чистого отделения мужской мойки, о чем они расписались в книге нарядов (т. 1 л.д. 179-182), что также подтверждается пояснениями истцов и свидетеля ФИО6 в судебном заседании.

При этом, пояснения представителя ответчиков и свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что в приказе допущена ошибка в указанной выше части, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком в оспариваемый приказ изменений в данной части в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Также в оспариваемом приказе содержатся сведения о выявленных в ходе проведения проверки чистого и грязного отделения мужской мойки нарушений: сильное запыление кабинок со спецодеждой сверху, запыление огнетушителей, прохода (пола, стен) к двери основного цеха и загрязнение прилегающих к нему дверей, а также подоконников, однако, сведений о том, в каком отделении мужской мойки обнаружены данные нарушения и за кем конкретно закреплены данные объекты в приказе не содержится, в акте осмотра рабочих мест и в служебной записке ФИО6 обнаруженные нарушения аналогичны указанным в оспариваемом приказе нарушениям также без указания вышеизложенных сведений.

При этом, суд принимает во внимание отсутствие каких-либо письменных документов в АО «ЦОФ Березовская» о закреплении за каждым рабочим производственных бань в каждой смене конкретных объектов, подлежащих обслуживанию (уборке), вместе с тем, считает, что вышеуказанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО24, Свидетель №1, ФИО25, Свидетель №3, Свидетель №2, а также пояснениями истцов, которые согласуются между собой, о том, что в течение длительного периода времени мастером АБК за каждым рабочим производственной бани в каждой смене в устном порядке закреплены объекты, которые им обслуживаются (убираются) и за которые он несет ответственность.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 не была ознакомлена с режимом труда и отдыха, графиком выходов №,15 в 2023 году (т. 2 л.д. 144), что достоверно установлено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности по указанным выше в оспариваемом приказе обстоятельствам у Работодателя не имелось.

Кроме того, суд также считает, что у Работодателя отсутствовали достаточные основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение пунктов 5.1.3., 5.1.8., 5.3.1. Инструкции по охране труда рабочего производственной бани АБК ЦОФ ИОТ 4.6-02, утверждённой приказом управляющего директора №а от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за не исполнение наряда, выданного ей в соответствии с книгой выдачи нарядов АБК, на уборку мужской мойки грязного отделения во вторую смену с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 25 минут до 03 часов 30 минут, учитывая следующее.

Вышеуказанной Инструкцией предусмотрено: п. 5.1.3 рабочий производственной бани помещений на рабочем месте выполняет следующие виды работ с соблюдением требований безопасности и охраны труда: уборка влаги с пола при входе и на выходе из моечного отделения – во время использования душевых работниками фабрики и работниками подрядных организаций; мытье пола – два раза; мытье душевых кабинок – один раз; мытье стен (кафель) – один раз; мытье ступеней (в парной) – два раза; влажная протирка дверей – один раз; влажная протирка шкафов для спецодежды, в том числе, их верхней части – один раз; протирка дезинфицирующим раствором дверных ручек – один раз; мытье пола фойе первого этажа включая тамбур – один раз (смена в ночное время).

П. 5.1.8 рабочий производственной бани обязан соблюдать производственную дисциплину, табельный учет и нарядную системы и иные нормативно - правовые документы, установленные на предприятии, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, выполнять установленные нормы труда;

п. 5.3.1 обязан обеспечить чистоту и порядок вверенного ему помещения ( мытье и дезинфекция душевых кабинок, полов, раздевалок, окон, зеркал, радиаторов, сауны, мебели).

Как установлено из просмотренной в судебном заседании видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 20-38 час. вышла из чистого отделения мужской мойки, взяла тряпку, швабру и ведро в шкафу и в 20-40 час. зашла с данным инвентарем в проход, расположенный за кабинками в чистом отделении мужской мойки, где согласно пояснениями истцов, а также показаниям свидетеля ФИО6 в судебном заседании расположено грязное отделение мужской мойки, откуда в 21-04 час. ФИО1 вышла и поставила инвентарь в шкаф, в 20-05 час. зашла в комнату приема пищи, что свидетельствует о том, что ФИО1 исполняла свои должностные обязанности в указанный выше период времени, вместе с тем, данные сведения не отражены в акте просмотра ответчиком видеозаписи. При этом, доказательств того, что она не исполняла в указанный выше период времени предусмотренных п. 5.1.3, 5.3.1 Инструкции работ в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. Суд учитывает, что с 21-25 час. до 03-30 час. ФИО1 в грязное отделение мужской мойки для проведения уборки не заходила, находилась в указанное выше время в отделении чисто мужской мойки - сначала в комнате приема пищи (раздевалке), затем за дверями данного помещения, вместе с тем, достаточных оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора по данному факту не имелось, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что почасовой График уборки грязного отделения мужской мойки в АО «ЦОФ Березовская» мастером АБК ФИО6 не разработан, в связи с чем, ссылка ФИО1 в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании на вышеуказанные обстоятельства о том, что предусмотренные п. 5.1.3., 5.3.1 Инструкции обязанности подлежат выполнению в течение рабочей смены без конкретного времени суд считает заслуживающими внимания, учитывая, что ФИО1 нарушение режима труда и отдыха работников АО «ЦОФ «Березовская» на 2023 год, установленного протоколом заседания ППО № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного управляющим директором АО «ЦОФ «Березовская» ФИО14, в оспариваемом приказе не вменяется.

Согласно просмотренной видеозаписи, Акта проверки рабочего места и служебной записки ФИО6 производилась проверка рабочего места ФИО1 с 03-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3,5 часа до окончания рабочей смены.

При этом, суд не может принять во внимание составленный ФИО6 и подписанный ею и ФИО29 Акт проверки рабочего места истцов от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам вышеуказанной проверки, поскольку ФИО31 при данном осмотре не присутствовал, очевидцем указанных в акте нарушений не являлся, что достоверно установлено из показаний свидетелей ФИО31 и ФИО31 в судебном заседании, а также следует из пояснений истцов.

Таким образом, составленная ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ служебная записка на основании проведенной выше проверки также вызывает сомнения в ее объективности в части изложенных в ней обстоятельств.

При этом, как указано выше суд также учитывает, что в вышеуказанной служебной записке и в последствии в оспариваемом приказе, составленном на основании данной служебной записки, содержатся сведения о выявленных в ходе проведения проверки чистого и грязного отделения мужской мойки нарушений: сильное запыление кабинок со спецодеждой сверху, запыление огнетушителей, прохода (пола, стен) к двери основного цеха и загрязнение прилегающих к нему дверей, а также подоконников, однако, сведений о том, в каком отделении мужской мойки обнаружены данные нарушения и за кем конкретно закреплены данные объекты в приказе не содержится, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства о фактическом их закреплении мастером АБК по зонам за каждым рабочим производственной бани в каждой смене и в каждой мойке.

Из приложенные ФИО6 к Акту проверки рабочего места фотографии, исследованные в судебном заседании т. 1 л.д. 155-178 также невозможно установить в каком конкретно отделении мужской мойки они сделаны и за кем закреплены, при этом, вопреки доводам ФИО1 сомнений в том, что они были сделаны ФИО31 в указанный на них период времени ДД.ММ.ГГГГ с 03-51 час. до 04-41 час. у суда не имеется, поскольку доказательств обратного истцом суду не представлено.

Также суд считает, что указанное в оспариваемом приказе нарушение истцами п. 1.2 Правил внутреннего распорядка и п. 5.1.8 вышеуказанной Инструкции рабочего производственной бани также не могло быть учтено Работодателем, учитывая, что в материалах дела доказательств подтверждающих ознакомление истцов с Правилами внутреннего трудового распорядка после их трудоустройства в АО «ЦОФ «Березовская» в материалах дела не имеется, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, истцами факт их ознакомления с ними в судебном заседании не подтвержден.

Также, суд согласен с доводами ФИО1 в судебном заседании о том, что в ее обязанности не входит протирка пыли с огнетушителя, поскольку данная обязанность не предусмотрена п. 5.1.3 и 5.3.1 вышеуказанной Инструкцией по охране труда рабочей производственных бань.

Кроме того, указанное в оспариваемом приказе нарушение ФИО30 п. 5.3.4. Инструкции рабочего производственной бани АБК ЦОФ НОТ 4.6-02 №а от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой приказом управляющего директора АО «ЦОФ «Березовская» ФИО14, а также приказа управляющего директора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении контроля за соблюдением требований охраны труда, промышленной безопасности и внутриобъектового режима предприятия» в части использования ею в рабочее время сотового телефона в личных целях ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 02 минут до 22 часов 14 минут путем ведения переписки в социальных сетях, также не нашло достаточного подтверждения в судебном заседании, поскольку представленные ответчиком скриншот переписки с ее страницы ВКонтакте не содержит сведений о том, с какого устройства осуществлялась переписка от имени ФИО1, и соответственно не подтверждает, что такая переписка осуществлялась именно ФИО1 с использованием ею сотового телефона на рабочем месте, учитывая показания ее матери ФИО28 в судебном заседании о том, что именно она в указанный период времени вела переписку со страницы истца с принадлежащего ей компьютера (планшета), находясь в ее квартире с ее детьми в период ее нахождения на работе в ночную смену, которые в судебном заседании ответчиком не опровергнуты, в материалах дела доказательств опровергающих вышеуказанные показания свидетеля также не имеется. Видеозапись о наличии у ФИО1 в руке телефона при выходе из раздевалки в начале смены также не свидетельствует об использовании ею телефона в указанный ответчиком период, поскольку видеозаписью данный факт не зафиксирован.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 5.4.2 Инструкции по охране труда рабочей производственной бани во время аварийной ситуации работник, заметивший опасность, обязан сообщить об этом сменному надзору или оператору пульта управления по прямой связи, или диспетчеру по тел. <***>, сот. 89039074903, назвать ФИО, и если аварийная ситуация не угрожает жизни и здоровью, приступить к ее ликвидации, что также установлено п. 5.2 Инструкции по плану ликвидации аварий для работников АО «ЦОФ «Березовская» и подрядных организаций, утвержденной Приказом управляющего директора АО «ЦОФ «Березовская» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 148-149), что свидетельствует об отсутствии запрета на наличие при себе сотового телефона для использования его в производственных целях.

При этом, ссылка ответчика в оспариваемом приказе на нарушение ФИО1 приказа управляющего директора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении контроля за соблюдением требований охраны труда, промышленной безопасности и внутриобъектового режима предприятия», с которым она была ознакомлена, также является необоснованной, поскольку данный приказ был издан в целях в целях обеспечения исполнения требований пункта 2.1, 14.3 Инструкции по охране труда для работников АО «ЦОФ «Березовская» ИОТ 1-01/19 и пункта 5.2 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах АО «ЦОФ «Березовская», сведений о том, что вышеуказанные Инструкция и Положение относятся к рабочим производственных бань, учитывая наличие по их профессии отдельной Инструкции по охране труда ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено, доказательств ознакомления с данными документами в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также допущенные мастером АБК ФИО6 указанные выше нарушения при проведении вышеуказанной проверки, суд считает, что достаточных оснований для привлечения ФИО1 и ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора по каждому указанному выше факту у Работодателя не имелось.

Также суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 привлекалась приказом АО ЦОФ Березовская» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении в него изменений к дисциплинарной ответственности в виде замечания за использование сотового телефона в личных целях на рабочем месте, поскольку данное обстоятельство не учитывалось при вынесении оспариваемого приказа, в связи с чем, не имеет существенного значения для рассмотрения данного дела, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

Иные доводы сторон и представленные истцом ФИО1 доказательства, в том числе, исследованные в судебном заседании фотографии, которые невозможно идентифицировать, не имеют существенного значения для рассмотрения данного дела в связи с чем, не подлежат оценке судом.

Несмотря на то, что решение комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ истцами не обжалуется, исходя из предмета иска и его правового обоснования, оно подлежит оценке судом как письменное доказательство по делу, которое не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела и подлежит оценке в совокупности и взаимной связи с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства не были учтены комиссией по трудовым спорам при рассмотрении заявлений истцов ДД.ММ.ГГГГ относительно незаконности оспариваемого приказа, суд считает, что решение комиссии по трудовым спорам является необоснованным и соответственно не является основанием для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> к Акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и снижении размера премии, взыскании недополученной части премии, компенсации морального вреда, удовлетворить, признать незаконным и отменить приказ Акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>, к каждой, дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижения размера премии за февраль 2023 года.

Кроме того, в связи с признанием незаконным и отменой вышеуказанного приказа суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2, каждой, о взыскании с ответчика недоплаченной части премии за февраль 2023 г. также подлежат удовлетворению.

Согласно справок АО «ЦОФ «Березовская» №, 60 от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 за февраль 2023 г. с учетом премии в размере 10 % составила 11271,49 рублей, с учетом премии в размере 50 % составила 15251,65 рублей, разница (недоплаченная премия) составила – 3980,16 рублей; заработная плата ФИО2 за февраль 2023 г. с учетом премии в размере 10 % составила 25519,81 рублей, с учетом премии в размере 50 % составила 33772,26 рублей, разница (недоплаченная премия) составила – 8252,45 рублей (т. 1 л.д. 241, 242).

Таким образом, с Акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» <данные изъяты>, подлежит взысканию недополученная часть премии за февраль 2023 г.: в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в размере 3980 рублей 16 копеек, в пользу ФИО2 <данные изъяты> в размере 8252 рубля 45 копеек.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда в размере 50000 рублей каждой, причиненного им в результате незаконного привлечения их к дисциплинарной ответственности вышеуказанным приказом, которые пояснили в судебном заседании, что после вынесения вышеуказанного приказа испытывали нравственные страдания, переживали о случившемся.

Разрешая заявленные исковые требования суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает установленным, что в результате неправомерных действий Акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Березовская», выразившихся в незаконном вынесении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 и ФИО2, к каждой, дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижения размера премии за февраль 2023 года, истцам причинены нравственные страдания, в связи с чем, заявленные ими исковые требования о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда суд считает обоснованными.

Вместе с тем, заявленный ФИО1 и ФИО2 размер компенсации морального вреда суд считает явно завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам ответчиком, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцам нравственных страданий в связи с незаконным вынесением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ним дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижения размера премии за февраль 2023 года и фактические обстоятельства их причинения, длительность работы в вышеуказанном предприятии, степень вины работодателя, а также принцип разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого истца в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи333.36 НК РФот уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска в силу вышеприведенного закона, с Акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере за требования имущественного и неимущественного характера по требованиям истцов в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей (по иску каждого истца 400 руб. +300 руб. +700 руб. х 2 = 1400 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> к Акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и снижении размера премии, взыскании недополученной части премии, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>, к каждой, дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижения размера премии за февраль 2023 года.

Взыскать с Акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> недополученную часть премии за февраль 2023 года в размере 3980 (три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» <данные изъяты>, в пользу ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 31.10.2023.