№ 2-971/2021

Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2022 года

Судья_________

Решение

Именем Российской Федерации

г. Терек, КБР 22 декабря 2022 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<дата> в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, мотивированное тем, что приговором Нальчикского городского суда КБР от <дата> была признана виновной в хищении имущества ФИО1 путем обмана, а также кражи с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, <дата> в 18 час. 10 мин., находясь по адресу: КБР, <адрес>, встретилась с ФИО1 и сообщив ложные сведения, попросила передать ей золотые изделия в рассрочку. В свою очередь, ФИО1, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, находясь под влиянием обмана, передала ей золотые изделия на общую сумму в 110400 руб.

ФИО2, зная, что в последующем не выполнит взятые на себя обязательства по возврату денежных средств на золотые изделия, передала истцу денежную сумму в размере 30000 руб. в счет оплаты. После чего, завладев золотыми изделиями, скрылась с места преступления и в последующем распорядилась золотыми изделиями по своему усмотрению, тем самым неосновательно обогатилась за счет истца на сумму 71400 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1: сумму неосновательного обогащения в размере 71700 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10815 руб. 54 коп.; сумму государственной пошлины в размере 2675 руб. 47 коп.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Нальчикского городского суда КБР от <дата>, вступившим в законную сиу <дата>, ФИО2 была признана виновной в хищении имущества ФИО1 путем обмана, а также кражи с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, <дата> в 18 час. 10 мин., находясь по адресу: КБР, <адрес>, встретилась с ФИО1 и сообщив ложные сведения, попросила передать ей золотые изделия в рассрочку. В свою очередь, ФИО1, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, находясь под влиянием обмана, передала ей золотые изделия на общую сумму в 110400 руб. ФИО2, зная, что в последующем не выполнит взятые на себя обязательства по возврату денежных средств на золотые изделия, передала истцу денежную сумму в размере 30000 руб. в счет оплаты. После чего, завладев золотыми изделиями, скрылась с места преступления и в последующем распорядилась золотыми изделиями по своему усмотрению, тем самым неосновательно обогатилась за счет истца на сумму 71400 руб.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из расписки от <дата>, ФИО2 обязуется выплатить денежную сумму в размере 71 4000 руб. за золотые изделия, взятые у ФИО1 <дата>.

Ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих доводы истца, а также возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 71400 руб. Доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10815 руб. 54 коп.

Представленный истцом суд находит арифметически верным, обоснованным. Иной расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего иска в размере 2675 руб. 47 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 71 700 (семьдесят одна тысяча семьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10815 (десять тысячи восемьсот пятнадцать) 54 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шомахов