УИД 58RS0025-01-2025-000540-19
Производство №5-68/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Ломов 20 августа 2025 года
Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Баранова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении №58ВА619411 от 15 июля 2025 года, 27 февраля 2025 года в 10 часов 23 минуты на 7 км 750м а/д Нижний Ломов – Пачелма - Башмаково Нижнеломовского района Пензенской области водитель ФИО1, управляя автомашиной «Рено Меган», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Лада 212140», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель транспортного средства «212140» ФИО2 получила телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что 27 февраля 2025 года около 10 часов он на своей машине «Рено Меган» выехал из г.Нижний Ломов в направлении с.Верхний Ломов. Погода была плохая, шел сильный снег, метель. Двигался он по правой полосе движения со скоростью примерно 70 км/ч. Впереди него за метров 100-150 ехала фура, других машин он на дороге не видел. Почувствовав удар в левую сторону автомобиля, он остановился и попытался выйти из машины, но так как водительскую дверь от удара заклинило, он вылез через пассажирское сиденье. С левой стороны от дороги в кювете он увидел машину «Нива», с которой у него произошло столкновение. Позже приехала скорая помощь и полиция. Считает, что виновником ДТП является водитель автомобиля «Нива» ФИО2, которая выехав на встречную полосу движения, произвела столкновение с его автомобилем. Просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник ФИО1 – Яшин М.М., действующий на основании доверенности от 11 июля 2025 года, доводы своего доверителя поддержал, пояснив, что материалы дела не содержат достоверных доказательств нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. Из заключения эксперта следует, что фактов несоответствия действий ФИО1 правилам дорожного движения не установлено, ответить на поставленные вопросы эксперту не представилось возможным. Считает, что ДТП произошло по вине ФИО2, которая выехала на полосу встречного движения. Это подтверждается представленными в дело фотографиями, на которых видно, что у ФИО2 повреждения больше приходятся на левое крыло, а у ФИО1 – на левую дверь. Просил производство по делу прекратить.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в тот день ехала из с.Верхний Ломов в направлении г.Нижний Ломов. Была метель, шёл снег. Навстречу ей ехала грузовая Газель, а за ней легковой автомобиль. Поравнявшись с Газелью, она почувствовала стук с левой стороны. От удара её машину откинуло в кювет. Считает, что виновником ДТП является ФИО1, он пошёл на обгон Газели и совершил столкновение.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Яшина М.М., потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).
Все обстоятельства, имеющие отношение к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказываю в ходе рассмотрения дела.
Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ).
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Диспозиция ст. 12.24 КоАП РФ является бланкетной, в связи с чем при возбуждении дела необходимо формулировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия с указанием конкретного пункта, которое нарушено участником дорожного движения.
Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1990 года №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из протокола об административном правонарушении №58ВА619411 от 15 июля 2025 года, 27 февраля 2025 года в 10 часов 23 минуты на 7 км 750м а/д Нижний Ломов – Пачелма - Башмаково Нижнеломовского района Пензенской области водитель ФИО1, управляя автомашиной «Рено Меган», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Лада 212140», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водитель транспортного средства «212140» ФИО2 получила телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с вменяемым ему административным правонарушением не согласился, о чем собственноручно указал в протоколе.
В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения в материалы дела представлены:
- заключение эксперта №32 от 30 июня 2025 года, согласно выводам которого имеющееся у Потерпевший №1 телесное повреждение в виде травматической межмышечной гематомы правой голени расценивается как легкий вред здоровью по критерию кратковременного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);
- рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО3 об обстоятельствах произошедшего;
- рапорт начальника ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО4, согласно которому выездом на место ДТП было установлено, что данный участок дороги очагом аварийности не является, дорожная горизонтальная разметка на данном участке дороги присутствует. Недостатки в содержании автомобильной дороги отсутствуют;
- письменное объяснение ФИО1, из которого следует, что 27 февраля 2025 года примерно в 10 часов 15 минут он выехал из г.Нижний Ломов в с.Верхний Ломов. Самочувствие у него было хорошее, транспортное средство находилось в исправном состоянии. Впереди него на расстоянии около 150-200 метров ехала фура. Видимость была плохая, но он никого не обгонял, ехал по своей полосе со скоростью примерно 70 км/ч. На 7 км+750м а/д Нижний Ломов-Пачелма-Башмаково он почувствовал удар в левую сторону автомашины, при этом автомобиль остался в своей полосе. В ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждается;
-письменное объяснение Потерпевший №1, из которого следует, что 27 февраля после 9 часов 30 минут она на своем автомобиле «Нива» ехала по а/д 7 км+750м а/д Нижний Ломов-Пачелма-Башмаково из с.Верхний Ломов в г.Нижний Ломов. Ехала она по своей полосе движения, впереди неё ехала Газель. После того, как Газель приблизилась, она почувствовала удар в свою машину и её откинуло в сторону. Потом ей помогли выйти и приехала бригада скорой помощи. В ДТП она получила телесные повреждения;
- протокол осмотра места происшествия от 27 февраля 2025 года;
- схема ДТП к протоколу осмотра места происшествия, из которой усматривается, что в момент ДТП автомашина «Нива» находилась на противоположной стороне движения;
- заключение эксперта № 1/125 от 4 апреля 2025 года, согласно выводам которого вопрос о соответствии действий водителей требованиям п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ при заданных исходных данных решить с технической точки зрения не представляется возможным.
Между тем, указанные выше материалы не содержат бесспорных доказательств нарушения ФИО1 правил дорожного движения.
Таким образом, доказательств, подтверждающих нарушение ФИО1 ПДД РФ и наличие причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1 и наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.И.Баранова