№2-218/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании графика платежей, соглашения незаконным, производства перерасчета, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил :

<ФИО>1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что <дата> между истцом и ПАО «МИнБанк» заключен ипотечный кредитный договор <номер>/Ф от <дата> на сумму 1 500 000 рублей. Ежемесячный платеж составлял 16 760 рублей. В январе – феврале 2020 года истец тяжело болела, после чего <дата> потеряла работу, доход резко снизился. <дата> в телефонном режиме обратилась к администрации ПАО «МИнБанк» с просьбой предоставить кредитные каникулы сроком на 6 месяцев. <дата> письменно обратилась с заявлением в банк, где также просила предоставить кредитные каникулы сроком на 6 месяцев, начиная с <дата> в связи с пандемией, а также с ухудшением материального положения, потерей работы. При этом истцу было сообщено, что очередной платеж по ипотечному договору в сумме 16 760 рублей должен быть внесен до <дата>, что <ФИО>1 и сделала. Истец была уверена, что кредитные каникулы были предоставлены сроком на 6 месяцев. Однако к январю 2021 года истцу стали приходить сообщения о наличии задолженности по платежам. <дата> по почте истец получила заказное письмо, в котором находился письменный ответ на мое заявление от <дата>, датированный <дата> о предоставлении реструктуризация кредита на 4 месяца (с мая 2020 года по август 2020 года включительно) по кредитному договору <номер>/Ф от 7 октября 201 года, вместо положенных кредитных каник<адрес> был предоставлен новый график платежей. Из графика следовало, что ежемесячный платеж вырос с 16 760 рублей до 16 947 рублей, а сентября 2021 гола составил 18 220 рублей. При этом в период с сентября 2020 года по август 2021 года все вносимые денежные средства шли на погашение процентов, а сумма долга не уменьшалась. Истец полагает, что Банк не проинформировал об отказе в предоставлении кредитных каникул в течение 10 дней с момента звонка <дата>, не предоставил услугу по кредитным каникулам в нарушение действующего законодательства, начиная с <дата>, не проинформировал об увеличении ежемесячного платежа с <дата> до <дата>, в нарушение заключенного <дата> кредитного договора банк самовольно повысил размере ежемесячного платежа с сентября 2020 года. <дата> истцу поступило смс-сообщение, из которого следовало, что АО «МИнБанк» присоединилось к ПАО «Промсвязьбанк». Истец просит признать новый график платежей и соглашение об изменении содержания закладной, полученный по почте <дата> ничтожными, обязать ПАО «Промсвязьбанк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору <номер>/Ф от <дата> согласно графику платежей, предоставленного в момент заключения кредитного договора, обязать ответчика предоставить кредитные каникулы на период 6 месяцев, начиная с <дата>, взыскать неустойку в размере 1 500 000 рублей за непредоставление информации в установленный законом срок об отказе в предоставлении кредитных каникул, неустойку в размере 1 500 000 рублей за непредоставление кредитных каникул в 2020 году, неустойку в размере 1 500 000 рублей за непредоставление информации в установленный законом срок об увеличении ежемесячного платежа, неустойку в размере 1 500 000 рублей за нарушение условий договора о предоставлении услуги, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства <ФИО>1 уточнила исковые требования и в окончательной редакции просит признать новый график платежей и соглашение об изменении содержания закладной, полученный по почте <дата> ничтожными, обязать ПАО «Промсвязьбанк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору <номер>/Ф от <дата> согласно графику платежей, предоставленного в момент заключения кредитного договора, с учетом уточнения графика после регистрации права собственности на спорную квартиру и понижением процентной ставки до 11, 75 %, обязать ответчика предоставить кредитные каникулы на период 6 месяцев, начиная с <дата>, то есть приостановить действие обязательств по кредитному договору <номер>/Ф от <дата> на срок до 6 месяцев с даты обращения в банк с соответствующим заявлением, то есть с <дата>, взыскать неустойку в размере 1 500 000 рублей за непредоставление информации в установленный законом срок об отказе в предоставлении кредитных каникул, неустойку в размере 1 500 000 рублей за непредоставление кредитных каникул в 2020 году, неустойку в размере 1 500 000 рублей за непредоставление информации в установленный законом срок об увеличении ежемесячного платежа, неустойку в размере 1 500 000 рублей за нарушение условий договора о предоставлении услуги, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец <ФИО>1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» <ФИО>3, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, представила письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>1 и АКБ «Московский Индустриальный банк» заключен кредитный договор <номер>/Ф на сумму 1 500 000 рублей с процентной ставкой 12,75 % годовых до даты, следующей за датой предоставления кредита, до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки; 11,75 % годовых – с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.

Срок возврата кредита <дата>.

Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения (квартиры) в строящемся доме по адресу: <адрес>.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах, указанных в графике. Сумма аннуитетного ежемесячного платежа составляет 17 760 рублей.

<дата> <ФИО>1 обратилась в ПАО «Московский индустриальный банк» с заявлением о предоставлении кредитных каникул сроком на 6 месяцев, начиная с даты очередного платежа, то есть с <дата>, поскольку финансовое положение истца ухудшилось, 1,5 месяца находилась на лечении, <дата> потеряла работу.

К заявлению были приложены копии больничных листов, копия приказа о расторжении трудового договора.

На указанное заявление Банк сообщил о предоставлении реструктуризации кредита по кредитному договору <номер>/Ф от <дата> на 4 месяца (с мая 2020 года по август 2020 года включительно) и предоставлен новый график платежей, а также соглашение об изменении содержания закладной. Также сообщено, что у истца образовалась задолженность в размере 561 рубль по состоянию на <дата>. В случае несогласия с проведенной реструктуризацией, истцу предложено заполнить заявление об отказе от реструктуризации, в этом случае график будет пересчитан с учетом всей просроченной задолженности, штрафов, пени за неоплаченный период с мая 2020 года по настоящее время.

В последующем АО «МИнБанк» присоединилось к ПАО «Промсвязьбанк».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №106-ФЗ от <дата> (в редакции от <дата>), действовавшей на момент обращения истца с заявлением о предоставлении кредитных каникул, заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее <дата> обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, для изменения условий кредитного договора в порядке ст. 6 Федерального закона №106-ФЗ истцом должны были быть соблюдены все три условия.

Однако истцом не были предоставлены документы, подтверждающие снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходов заемщиков) за 2019 год.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, среднемесячный доход <ФИО>1 составил 31 344 рубля 39 копеек. В 2020 году сумма доходов истца за март составил 41 144 рубля 90 копеек.

Таким образом, у ответчика не произошло снижение дохода за март 2020 года более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом за 2019 год.

При этом, <дата> истцу была предоставлена реструктуризация задолженности по кредитному договору по программе Банка с отсрочкой платежей сроком на шесть месяцев с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года, о чем <ФИО>1 была информирована и истцом новый график был принят, поскольку производились по нему платежи. При этом, срок возврата кредита изменен не был.

Доводы истца о том, что она обращалась с <дата> в Банк по телефону с просьбой о предоставлении кредитных каникул, что подтверждено аудиозаписью разговора судом не могут быть принят во внимание, поскольку из представленной аудиозаписи следует, что <ФИО>1 обращалась за получением консультации о предоставлении кредитных каникул.

Кроме того, на <дата> Федеральный закон №106-ФЗ от 3 апреля 2020 года не был принят.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании нового графика платежей и соглашения об изменении содержания закладной, ничтожными, обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору <номер>/Ф от <дата> согласно графику платежей, предоставленного в момент заключения кредитного договора, с учетом уточнения графика после регистрации права собственности на спорную квартиру и понижением процентной ставки до 11, 75 %, обязании ответчика предоставить кредитные каникулы на период 6 месяцев, начиная с <дата> удовлетворению не подлежат.

Истцом также ставятся требования о взыскании неустойки за непредоставление информации в установленный законом срок об отказе в предоставлении кредитных каникул, за непредоставление кредитных каникул в 2020 году, за непредоставление информации в установленный законом срок об увеличении ежемесячного платежа, за нарушение условий договора о предоставлении услуги.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены истцу и использованы заемщиками для приобретения квартиры.

Вместе с тем, предоставление Банком кредитных каникул самостоятельной услуги не образует, поскольку они основаны на положениях Федерального закона №106-ФЗ от <дата>.

С претензией <ФИО>1 в Банк после отказа в предоставлении кредитных каникул и предоставления реструктуризации кредита не обращалась, продолжала производить платежи по новому графику, что свидетельствует о принятии истцом изменённых условий.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за каждое отдельное нарушение по одному кредитному договору, что не соответствует Закону РФ «О защите прав потребителя», поскольку влечет за собой двойную ответственность.

Вместе с тем, судом не установлено нарушений, позволяющих взыскать неустойку с ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что требования истца о признании графика и соглашения, производства перерасчета, предоставлении кредитных каникул, взыскании неустойки судом оставлены без удовлетворения, то производные требования о компенсации морального вреда, штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными перерасчета графика платежей по кредитному договору и соглашения, возложении обязанности произвести перерасчет произведенных платежей по кредитному договору, предоставления кредитных каникул, возложении обязанности изменить график платежей по кредитному договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании графика платежей, соглашения незаконным, производства перерасчета, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Судья Е.В. Шамухамедова