77RS0030-02-2025-000758-30
Дело № 2-1265/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 30 июня 2025 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
19 мая 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак T 805 FC 777, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах». ФИО1 обратилась к истцу за выплатой страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах», основываясь на содержащемся в административном материале выводе об обоюдной вине водителей, произвело в пользу ФИО1 страховую выплату в размере сумма В дальнейшем решением Савеловского районного суда адрес от 24 мая 2023 г. было установлено, что вина фио в ДТП отсутствовала, имелись нарушения ПДД РФ только в действиях ФИО1 Таким образом, страховая выплата была получена ответчиком безосновательно.
В этой связи истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.
Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 –ФЗ от 25.04.2002 г.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
19 мая 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак T 805 FC 777, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1
В результате ДТП автомобили получили повреждения.
Гражданско-правовая ответственность лиц при использовании автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по договору ОСАГО была застрахована СПАО «Ингосстрах».
ФИО1 обратилась к истцу за выплатой страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах», основываясь на содержащемся в административном материале выводе об обоюдной вине водителей, произвело в пользу ФИО1 страховую выплату в размере сумма (платежные поучения от 10 июня 2019 г., 24 июня 2019 г.).
Вместе с тем, решением Савеловского районного суда адрес от 24 мая 2023 г. по делу № 2-939/2023 было установлено, что факт нарушения требований ПДД РФ был установлен только в действиях ФИО1, доказательств вины фио в ДТП не представлено.
Решение суда вступило в законную силу 28 марта 2024 г.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом истца о том, что страховая выплата была получена ответчиком безосновательно.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 г.