Дело № 2-2071/2025

74RS0003-01-2025-001560-53

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 мая 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к наследственному имуществу ФИО2 ча о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее также – ООО ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 ча о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2017 года в размере 61407,39 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 12 декабря 2017 года АО «Альфа Банк» заключен указанный кредитный договор с ответчиком, однако ответчик не исполнил возложенные обязательства по возвращении кредитных денежных средств. Право требования по договору уступлено истцу на основании договора цессии.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не приняли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного слушания.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и о времени судебного заседания, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811).

При рассмотрении дела установлено, что 12 декабря 2017 года между АО «Альфа Банк» и ответчиком заключен кредитный договор с ответчиком №, путем выдачи кредитной карты с лимитом 100 000 руб.

Право требования перешло истцу на основании представленного договора цессии № ДГ от 26 мая 2022 года.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности по кредитному договору составляет 74199,38 руб.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о смерти №.

Положениями ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

После смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 собственником объектов недвижимого имущества не значится.

Кроме того, из представленных ответов на судебные запросы следует, что имущество ФИО2 (как движимого, так и недвижимого), которое составляло бы наследственную массу на момент его смерти, у последнего отсутствовало.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к наследственному имуществу ФИО2 ча о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.