Дело № 12-432/2023

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу защитника ООО «Спутник» Артамонова А.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 № от 29.05.2023 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 08.06.2023 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Спутник»,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 29.05.2023г. ООО "СПУТНИК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО "СПУТНИК" обратилось в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан с жалобой.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 08.06.2023 года жалоба на постановление № оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с указанными решениями, 21 июня 2023г. защитник ООО «Спутник» Артамонов А.Ю. обратился в суд с жалобой, обосновывая тем, что принадлежащее ООО "СПУТНИК" транспортное средство марки "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак <***> было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. Просит отменить постановление № от 29.05.2023г., решение от 08 июня 2023 г., прекратить производство по делу, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения.

Согласно положению п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям статьи 30.3 и статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Поскольку подтверждающих данных о дате получении ООО "Спутник" копии постановления по делу об административном правонарушении от 29.05.2023г., а также решения от 08.06.2023г. не имеется, полагаю, что имеются основания к восстановлению срока на подачу жалобы.

В судебное заседание представитель ООО «Спутник» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2); вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (пункт 10.3).

Как следует из материалов дела, 10 мая 2023 г. в 00:07:02 час. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ООО "СПУТНИК", в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Кречет-СМ», заводской номер 1307034, со сроком действия поверки до 16 ноября 2024 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кречет-СМ», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает и заявителем не оспаривается.

За совершение данного правонарушения постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 № от 29.05.2023г. ООО "СПУТНИК", как собственник указанного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 08 июня 2023 г. постановление по делу по делу об административном правонарушении № от 29.05.2023г. оставлено без изменения, жалоба ООО "Спутник" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оспаривая вышеуказанные постановления должностных лиц, заявитель указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством, собственником которого является ООО "Спутник", управляло другое лицо, которого автомобиль передан в аренду на основании договора аренды автотранспортного средства.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение заявленных доводов не представлено.

Собственником транспортного средства является ООО "Спутник".

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 (презумпция невиновности) настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обязанность доказывания невиновности в совершении вмененного правонарушения возложена законом на собственника транспортного средства ООО "СПУТНИК".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица, не состоятельны, поскольку факт заключения договора аренды транспортного средства и его передача арендодателю, не исключают нахождение транспортного средства во владении ООО "Спутник" на момент фиксации совершения вменяемого административного правонарушения.

Вина ООО "Спутник" в совершении административного правонарушения подтверждается: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки "Кречет-СМ», заводской номер 1307034, со сроком действия поверки до 16 ноября 2024 года.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении, влекущих их отмену, не допущено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания ООО "Спутник" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вина ООО "Спутник" доказана материалами дела, действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности общества, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых постановления и решения должностных лиц не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить срок для подачи жалобы защитнику ООО «Спутник» Артамонову А.Ю.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 № от 29.05.2023 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 08.06.2023 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Спутник», оставить без изменения, жалобу ООО "Спутник" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Тепляков П.М.