Дело № 2-2644/2025
УИД 66RS0001-01-2024-008056-61
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 15 апреля 2025 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,
при секретаре судебного заседания Репине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 19.07.2024 № У-24-66046/5010-004 по обращению ФИО1, взыскании страховой премии, процентов, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 19.07.2024 № У-24-66046/5010-004 по обращению ФИО1, взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой премии, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование требований ФИО1 указала, что 08.07.2021 между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 1 743 000 рублей сроком на 60 месяцев. В рамках кредитного договора между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья №№ от 08.07.2021 на сумму 243 000 рублей. Указанный договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования №№, утверждёнными приказом руководителя правового управления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 03.09.2020 №№.
28.02.2022 кредит досрочно погашен ФИО1, что подтверждается справкой от 06.03.2022.
06.03.2022 в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» истцом направлено заявление о расторжении договора страхования и выплате в адрес истца части страховой премии за период с 07.03.2022 по 07.07.2026.
30.03.2022 ФИО1 получен ответ, согласно которому договор страхования был досрочно прекращен 06.03.2022, однако в выплате части страховой премии за период с 07.03.2022 по 07.07.2026 отказано.
21.03.2024 истцом в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлена претензия с требованием осуществить возврат части страховой премии, выплатить проценты. 24.03.2024 страховщиком направлен ответ об отказе в выплате части страховой премии.
28.06.2024 в адрес финансового уполномоченного направлено обращение, в котором заявитель просила выплатить часть страховой премии, проценты, моральный вред. 19.07.2024 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
Указав изложенное, ФИО1 просила признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.07.2024 №У-24-66046/5010-004, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую премию в размере 210 910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 15.03.2022 по 30.08.2024 в размере 61 491 рубль 50 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей.
Заочным решением суда от 05.11.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Определением суда от 25.02.2025 заявление ООО СК «Сбербанк страхование» об отмене заочного решения суда удовлетворено, заочное решение суда отменено.
Впоследствии истец уточнила исковые требования просит суд признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.07.2024 №У-24-66046/5010-004, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую премию в размере 210 910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 15.03.2022 по 15.04.2025 в размере 88 356 руб. 84 коп., моральный вред в размере 50 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование банка ООО «Сетелем Банк»).
В судебном заседании ФИО1 требования искового заявления поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указал, что 08.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом. Договор страхования подписан на основании Правил страхования, которые были приложены к полису страхования. При заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, было определено, что застрахованное лицо – ФИО1 также выступает страхователем и выгодоприобретателем по договору. Определены страховые риски, страховая сумма, которая равна 1 500 000 руб., сроки страхования. Условиями договора согласован порядок возврата страховой премии. Факт заключения договора страхования с ответчиком не оказывает влияния на формирование условий кредитного договора. Кроме того, данный договор страхования не заключался в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита.
Финансовый уполномоченный по правам потребителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).
Судом установлено и следует из материалов, что 08.07.2021 между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 1 743 000 рублей сроком на 60 месяцев до 07.07.2026 года с взиманием платы за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора задолженность заемщиком погашается в рублях, 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 37 879 руб. каждый ежемесячно, за исключением последнего месяца, начиная с 09.08.2021 на срок 60 месяцев.
Кроме того, 08.07.2021 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования №№ от 08.07.2021. Договор страхования заключен на срок с 08.07.2021 по 07.07.2026.
Страховыми рисками по указанному договору страхования являются: 1) Смерть Застрахованного лиц; 2) Инвалидность 1 группы; 3) Дожитие Застрахованного лица до события недобровольной потери работы; 4) Временная нетрудоспособность.
Указанный договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования №075.СЖ.01.00, утверждёнными приказом руководителя правового управления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 03.09.2020 №№.
В соответствии с п.4.3. договора страхования подробное описание страховых рисков и страховых случаев, а также перечень исключений (события, которые не являются Страховыми случаями), содержится в разделе 2 и 4 Правил страхования.
Согласно п.п. 4.6., 4.7 договора страхования страховая сумма по всем страховым рискам устанавливается совокупно и в день заключения договора страхования равна 1 500 000 руб. При этом. страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно Графику уменьшения Страховой суммы, содержащемуся в Приложении № 1 в настоящему договору страхования. Страховая сумма в любой день срока страховая определяется в соответствии с указанным Графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата.
По рискам 1) и 2) –Страховая сумма на дату наступления страхового случая.
По риску 3) – 1/30 от указанной ниже расчетной величины, увеличенной на 15%, но не более 2000 руб. за каждый день отсутствия занятости, начиная с 32-го дня отсутствия занятости, но н более чем за 122 календарных дня отсутствия занятости в течение срока страхования.
По риску 4) 1/30 от указанной ниже величины за каждый день временной нетрудоспособности, начиная с 32-го дня временной нетрудоспособности, но не более, чем за 90 календарных дней временной нетрудоспособности в течение срока страхования. Расчетная величина по договору страхования: 37 879 руб.
По рискам 1), 2), 3) все страховые выплаты рассчитываются исходя из совокупной (единой) страховой суммы, установленной договором. При этом, общая сумма страховых выплат по всем страховым случаям, не может превышать совокупной (единой) страховой суммы.
Страховая премия по договору составила 243 000 рублей.
Согласно п..3.1 договора страхования выгодоприобретателем является Страхователь. В случае смерти Страхователя выгодоприобретателями признаются наследники Страхователя.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В пункте 2.3 договора страхования указаны данные о страхователе ФИО1, в том числе, номер и дата заключения кредитного договора - <***> от 08.07.2021, а также кредитор по кредитном договору - ООО «Сетелем Банк» и номер счета страхователя в указанном банке.
В соответствии с п.6.1 договора страхования к страховому полису прилагаются и являются неотъемлемой частью договора страхования график уменьшения страховой суммы, Памятка и Правила страхования.
Страховая премия в полном размере была перечислена истцом ответчику из кредитных денежных средств.
Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией страхового полиса (договора страхования) № № от 07.07.2021, копией графика уменьшения страховой суммы (приложение №1 к договору страхования № № от 07.07.2021), копией Правил страхования №№, утвержденных приказом руководителя правового управления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 03.09.2020 №№, с приложением, копией Памятки, подписанной ФИО1 08.07.2021, копией кредитного договора № № от 08.07.2021, копией методики расчета, утвержденной приказом руководителя правового управления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 03.09.2020, с приложением.
Одновременно с этим судом установлено, что истец ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 08.07.2021 погасила досрочно в полном объеме. Согласно представленной справки от 06.03.2022 из ООО «Сетелем Банк» по состоянию на 28.02.2022 обязательства по договору ФИО1 по оплате кредита исполнены в полном объеме.
Кроме того судом установлено, что в связи с досрочным погашением кредита, 06.03.2022 в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 направлено заявление о расторжении договора страхования и выплате в адрес ФИО1 части страховой премии за период с 07.03.2022 по 07.07.2026.
30.03.2022 истцом получен ответ, согласно которому договор страхования был досрочно прекращен 06.03.2022, однако в выплате части страховой премии за период с 07.03.2022 по 07.07.2026 отказано.
Не согласившись с данным решением, ФИО1 21.03.2024 в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлена претензия с требованием осуществить возврат части страховой премии, выплатить проценты.
24.03.2024 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлен ответ об отказе в выплате части страховой премии, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения требования.
Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 210 910 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 210 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
19.07.2024 решением финансового уполномоченного №У-24-66046/5010-004 - в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, финансовый уполномоченный исходил из того, что договор страхования не обладает признаками договора, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу страховой премии в размере 210 910 руб., суд приходит к следующему.
В силу положений п.10 ст.11 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 вышеназванного Закона, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно положениям п.п. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с п.4 Памятки, которая является частью заключенного между сторонами договора страхования, страхователь в течение срока действия договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), при условии полного досрочного исполнения заемщиком (страхователем) обязательств по договору потребительского кредита имеет право отказаться от договора страхования с возвратом части страховой премии (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев) в размере, определяемом по следующей формуле:
S= уплаченная страховая премия – (уплаченная страховая премия * срок фактического действия договора в днях / срок действия договора в днях), где S – сумма, подлежащая возврату.
Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.).
В таком случае договор страхования считается прекратившим свое действие и страховые выплаты по нему не осуществляются. Денежные средства подлежат возврату страхователю на основании его письменного обращения (с указанием всех необходимых для перечисления реквизитов) в течение 7 рабочих дней с даты получения страховщиком указанного обращения.
Одновременно с этим пунктом 7.5 Правил страхования №0075.СЖ.01.ОО, которые также являются составной частью договора страхования, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения договора страхования по основанию, предусмотренному п. 7.2.4 настоящих Правил страхования, выплате страхователю подлежит часть страховой премии, уплаченной по договору страхования в размере, определяемой по формуле:
(количество дней действия договора страхования до дня, предшествующего дате его досрочного прекращения (включительно))/ (срок действия Договора страхования в днях)) х страховая премия.
Пунктом 7.2.4 Правил страхования предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен в случае отказа страхователя от договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) при условии полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита. Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе, в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).
Следовательно, в соответствии с положением п.3 ст. 958 ГК РФ договором страхования, заключенному между сторонами (п.4 Памятки и п. 7.5 Правил страхования) предусмотрен возврат части страховой премии в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору, если договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
Одновременно с этим суд считает, что, вопреки доводам представителя ответчика, несмотря на отсутствие прямого указания в кредитном договоре на изменение его условий в зависимости от заключения договора страхования, договор страхования № № № от 07.07.2021 заключен в обеспечение исполнения истцом ФИО1 обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору № № от 08.07.2021, поскольку данные договора были заключены в один день 08.07.2021, имеют один и тот же номер №№; период страхования совпадает с периодом действия кредитного договора с 08.07.2021 по 07.07.2026; страховая сумма равна сумме займа по кредитному договору; страховая сумма по рискам 1,2,3,4 равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, а именно, 1 500 000 руб. является изменяемой, уменьшается согласно графику уменьшения страховой суммы вместе с погашением задолженности по кредиту; в договоре страхования в п.2.3 имеется ссылка на кредитный договор, заключенный истцом и ООО «Сетелем Банк», указан номер кредитного договора, дата его заключения, наименование банка, а также номер счета страхователя в указанном банке; кроме того, страховая премия включена в кредит, то есть сумма кредита зависит от размера страховой премии, если бы сумма страховой премии была иная, то и сумма кредита изменилась бы.
При таких обстоятельствах, нельзя рассматривать договор страхования жизни и здоровья, заключенный между истцом и ответчиком, как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей.
Напротив, этот договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана рисков жизни, здоровья ФИО1 направлена лишь на обеспечение ее способности к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.
В противном случае, если бы договор страхования не был заключен с целью обеспечения исполнения истцом ФИО1 обязательств по кредитному договору, то ссылка в договоре страхования на заключенный между истцом и ООО «Сетелем Банк» кредитный договор с указанием его номера и даты, счета страхователя в том же банке, где заключен кредитный договор, заключение договора страхования ровно на тот же срок, что и кредитный договор, а также определение страховой суммой именно сумму займа по кредитному договору, не имело бы смысла.
Поскольку истец ФИО1 в полном объеме досрочно погасила задолженность по кредитному договору, отказалась от договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, существование страхового риска прекратилось, а возможность наступления страхового случая отпала, в связи с чем договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, вопреки доводам представителя ответчика, а, следовательно, ответчиком истцу надлежит возвратить часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.
Договором страхования предусмотрено два алгоритма расчета размера части страховой премии, подлежащей возврату истцу, указанные выше (в п.4 Памятки и в п. 7.5 Правил страхования). Истцом при расчете размера подлежащей взысканию части страховой премии использован алгоритм, отраженный в п. 4 Памятки.
Суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать часть страховой премии, подлежащей возврату, в сумме 210 910 руб., рассчитанной в соответствии с положениями п. 4 Памятки, а именно: 243 000 (уплаченная страхования премия) – 241 дн. х 133, 15 руб. (размер страховой премии в день) = 210 910 руб.
Относительно требований истца ФИО1 о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.07.2024 № У-24-66046/5010-004, суд учитывает следующее.
В абз. 7 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, указано, что в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.
Таким образом, при несогласии потребителя с решением финансового уполномоченного предусмотрен конкретный способ восстановления нарушенного права путем обращения потребителя финансовых услуг в суд с иском к страховой компании о взыскании денежных сумм или возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия, а не с требованием о признании решения финансового уполномоченного незаконным.
Таким образом, оснований для признания незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.07.2024 № У-24-66046/5010-004 не имеется, поскольку данное требование не направлено на восстановление прав истца по отношению к страховщику.
Что касается требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу процентов в соответствии с положениями ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 15.04.2025 в размере 88 356 руб. 84 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за период с 15.03.2022 по 15.04.2025 в размере 88 356 руб. 84 коп., судом проверен, сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.
За период с 15.03.2022 по 15.04.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами составят 88 356 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
210 910,85
15.03.2022
10.04.2022
27
20%
365
3 120,32
210 910,85
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
2 259,35
210 910,85
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
1 860,64
210 910,85
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
1 144,12
210 910,85
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
2 250,68
210 910,85
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
2 588,71
210 910,85
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
13 348,06
210 910,85
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
1 080,56
210 910,85
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
2 357,58
210 910,85
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
3 155
210 910,85
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
4 247,11
210 910,85
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
1 294,36
210 910,85
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
19 362,31
210 910,85
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
5 082, 59
210 910,85
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
4 598,53
210 910,85
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
7 865,91
210 910,85
01.01.2025
15.04.2025
105
21%
365
12 741,28
Итого:
1128
13,57%
88 356, 84
Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты в размере 88 356, 84.
По правилам ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При таких нормах закона, обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда истцу в размере 5000 руб.
В заявлении о согласии на вынесении заочного решения истец указала, и в ходе рассмотрения дела подтвердила, что не просит суд взыскивать с ответчика штраф. в виду чего оснований для его взыскания у суда не имеется.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 272 401,50 – 200 000 х 1% + 5200= 5924 + 300 (за требование неимущественного характера) = 6224 рубля.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неиспользованную часть страховой премии в размере 210 910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 356 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части исковые требований оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6493 рубля.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: О.П. Жернакова