К делу № 2-843/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2023 года с.Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано тем, что 07.09.2020 между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик, клиент, должник) был заключен договор <***>, согласно которому Банк передал всобственность заемщику денежные средства в размере 180 000 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 07.09.2020 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты MaestroСоциальная (№ счета <данные изъяты>), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.По состоянию на 31.05.2023 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 55 286, 89 руб., из которых ссудная задолженность 48 340, 44 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 6 946, 45 руб.Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №743357 от 07.09.2020 за период с 29.12.2021 по 31.05.2023 (включительно) в размере 55 286,89 руб., в том числе:просроченный основной долг - 48 340,44 руб., просроченные проценты - 6 946,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858,61 руб., всего взыскать: 57 145 рублей 50 копеек.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 07.09.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор <***>, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 180 000 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 07.09.2020 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты MaestroСоциальная (№ счета <данные изъяты>), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. По состоянию на 31.05.2023 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 55 286, 89 руб., из которых ссудная задолженность 48 340, 44 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 6 946, 45 руб.

Ответчику были направлены письмас требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2011 № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 31.05.2023 г. составляет 6 946, 45 рублей, что подтверждается расчетом цены иска.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что заявленные требования законны, обоснованы, следовательно, они подлежат полному удовлетворению, доказательств обратного не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Банком при подаче настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1 858,61 руб., таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу Банка, с Ответчика подлежат взысканию все судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами–удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №743357 от 07.09.2020 за период с 29.12.2021 по 31.05.2023 (включительно) в размере 55 286,89 руб., в том числе:просроченный основной долг 48 340,44 руб., просроченные проценты 6 946,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858,61 руб., всего взыскать 57 145 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен 08.12.2023.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский