УИД № 57RS0026-01-2025-000884-26
Дело № 2 – 1175/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025г. г. Орёл
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Лядновой Э.В.,
при помощнике судьи Жердевой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Оазис» в лице председателя ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) о признании действий незаконными и возложении обязанности предоставить документы для ознакомления,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Оазис» (далее СНТ «Оазис») в лице председателя ФИО2 о признании действий незаконными и возложении обязанности предоставить документы для ознакомления. Просила обязать СНТ «Оазис» в лице председателя ФИО2 предоставить ей для ознакомления в срок не позднее 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда следующие документы:
1. Бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за 2020 – 2024 годы;
2. Протоколы заседаний ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, заключения ревизионной комиссии за 2020 – 2024 годы, заверенные в установленном порядке копии приходно – расходных смет товарищества за 2020 – 2024 годы;
3. Отчеты об исполнении приходно – расходных смет товарищества за 2020 – 2024 годы;
4. Протоколы заседаний правлений товарищества за 2018 – 2024 годы с приложением явочных листов, протоколов подсчета голосов;
5. Финансово – экономическое обоснование размера взносов за 2018 – 2024 годы;
6. Устав по состоянию на 01.01.2025 года;
7. Реестр членов СНТ «Оазис» без указания персональных данных;
8. Протокол заседания общего собрания об оказании услуг по осуществлению ремонта автомашин на территории СНТ «Оазис»;
9. Акты выполненных работ/ оказанных услуг, подписанные в 2019 – 2024 годы;
10. Копию лицензии на использование скважины, находящейся в границах СНТ «Оазис»;
11. Взыскать с СНТ «Оазис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В обосновании заявленных требований истец указала, что является членом СНТ «Оазис» и собственником земельного участка в пределах СНТ. Ранее она обращалась к супруге председателя с заявлением о выдаче ей копий устава СНТ, приходно-расходной сметы, отчета об исполнении сметы и финансово – экономическое обоснование, утвержденное на общем собрании членов СНТ «Оазис»; протоколов общих собраний СНТ, заседаний правлений с приложениями к ним заключения ревизионной комиссии и реестра членов СНТ (количество). Истец пояснила, что в дальнейшем в ноябре 2024г. она направила письменное заявление на личный адрес председателя, но ответа на заявления не поступило.
В подтверждении заявленных требований представлена копия членского билета без номера (без предоставления оригинала), из которого следует, что ФИО1 в 2017г. вступила в общество, номер закрепленного участка №, подпись председателя отсутствует, имеется печать и подпись казначея. Также представлена копия заявления на имя председателя СНТ «Оазис» ФИО2 от собственника участка № ФИО1 о выдаче копий документов от 23.08.2024г., на котором имеется запись «23.08.24г. подпись: ФИО2» (оригинал заявления не представлен). Иных документов не представлено.
В судебном заседании истец поддержала изложенные в иске требования, пояснила, что не может представить документы о праве собственности на земельный участок в границах СНТ «Оазис», настаивала на удовлетворении требований, указанных в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, представитель СНТ «Оазис» ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, обращала внимание на отсутствие факта нарушения права истца, а также отрицала членство ФИО1 в СНТ «Оазис». С письменными возражениями на иск представлена копия устава СНТ «Оазис» 2012г., выписка из ЕГРЮЛ, подписанная налоговым органом, а также уведомление, направленное ФИО1 01.04.2025г. о порядке ознакомления и получения копий в СНТ с почтовыми документами, подтверждающими направление адресату.
Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
Отношения, связанные с функционированием садоводческих товариществ, в том числе регулирующие взаимодействие членов объединения, лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке без вступления в товарищество, регламентируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о ведении садоводства и/или Закон № 217), а также Уставом СНТ в части, не противоречащей Закону №217.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 217 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 Закона № 217, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В соответствии с п. 7 ст. 5 Закона № 217 лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным ч. 3 ст. 11 Закона о ведении садоводства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона № 217 член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.
Как указано в ч. 3 ст. 11 Закона № 217, члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 данного Закона №217, копии:
1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;
2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
6) финансово-экономического обоснования размера взносов;
7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
Таким образом реализация права на ознакомление с документами и/или получений копий документов, указанных выше, необходимо иметь статус члена СНТ или индивидуального садовода, который подлежит подтверждению в установленном законе порядке. В части ознакомления с документами (и получение копий) права индивидуальных садоводов и членов равны.
Согласно правовой позиции в Определении Конституционного Суда Российской Федерации 30.03.2023 № 621-О-О, часть 7 статьи 21, а также находящиеся с ней в нормативном единстве часть 7 статьи 5 и часть 3 статьи 11 Закона № 217-ФЗ наделяют граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, правом на доступ к информации о деятельности товарищества - включая документы его бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения, финансово-экономическое обоснование размера взносов - наравне с членами данного товарищества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года N 2232-О).
Для подтверждения статуса индивидуального садовода достаточно предоставление актуальных данных о наличии прав на земельный участок в пределах садоводческого товарищества, например, выписка из ЕГРП, полученная на сайте Госуслуг надлежащим и не затратным образом подтверждает права. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не может представить документы, подтверждающие ее права на земельный участок.
Для установления факта членства в СНТ также требуется подтверждение прав на земельный участок, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 217 членство автоматически прекращается в случае отчуждения земельного участка. Аналогичное положение содержится в п. 6.1 Устава. Кроме этого, факт принятия в члены должен быть подтвержден решением общего собрания, поскольку из членского билета следует, что ФИО1 стала членом в 2017г., т.е. в период действия ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 21 ФЗ № 66, вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов относились к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения. Из положений Устава СНТ (п.5.1, 5.2) также следует, что прием в члены осуществлялся на основании личного заявления решением общего собрания. Истцом не представлена копия заявления о вступлении в члены СНТ, а также решение общего собрания о ее принятии в члены.
Сам по себе факт выдачи членской книжки в 2017г. в отсутствии иных документов не подтверждает статус члена или индивидуального садовода в 2025г., что лишает права ФИО1 на обращение с требованиями о предоставлении доступа к документам СНТ.
Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.
В силу положений ст. 56, 67 ГПК РФ именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.
На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ). Ходатайств об истребовании доказательств сторонами не заявлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
С учетом положений ст. 56 ГПК РФ именно на истца возлагается обязанность доказывания наличие материального интереса и статуса садовода по отношению к конкретному товариществу, наделяющего право к доступу к определенным в законе документам, однако истцом не представлено доказательств наличия прав на земельный участок в границах СНТ «Оазис». В соответствии со ст. 12 ГПК РФ для сторон предусмотрены правовые последствия совершения или несовершения процессуальных действий, в том числе по доказыванию определенных обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 № 674-О, положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2), а также ст. 60 данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе содержащимися в его ст. 2, ч. 1 ст. 195 и ч. 3 ст. 196, не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Суд, по смыслу статей ГПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
Кроме того, судом принято во внимание, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). О злоупотреблении правом заявлено ответчиком.
В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Из приведенных норм права и разъяснений в их взаимосвязи следует, что поведение стороны подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.
В материалах дела имеется письмо председателя ФИО2, направленное ФИО1 01.04.2025г. с разъяснением порядка ознакомления с документами СНТ «Оазис», в котором указано на необходимость представления документов о праве собственности на земельный участок. Однако из материалов дела следует, что ФИО1 уклонилась от получения корреспонденции и не реализовала свое право на ознакомление с документами (при предоставлении документов о собственности) во внесудебном порядке, поддержав заявленный иск и пояснив, что желает получить от председателя копии всех перечисленных документов.
На основании ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Злоупотребление правом в силу положений п.2 ст.10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Оазис» в лице председателя ФИО2 о возложении обязанности предоставить документы для ознакомления оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025г.
Судья Э.В. Ляднова