Производство № 2-2140/2022

УИД 67RS0003-01-2022-003029-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Смоленска к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о возложении обязанности по приведению части коридора общего пользования в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с данным иском, указав, что ответчики на условиях договора социального найма занимают жилое помещение, расположенное по адресу: . В ходе проверки установлено, что нанимателями в указанной квартире отгорожена часть коридора общего пользования, то есть, выполнена самовольная перепланировка. В связи с чем, ответчикам 23.03.2022 направлено уведомление о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до 25.04.2022. Однако работы по приведению указанного помещения в прежнее состояние не выполнены до настоящего времени, копия решения суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не представлена. Просит суд обязать ответчиков привести часть коридора общего пользования для квартир № в многоквартирном доме, расположенного по адресу: , в прежнее состояние, согласно поэтажному плану, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Администрации г. Смоленска ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным выше обстоятельствам. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, исковые требования не признали, поддержав письменные возражения на иск. Указали, что перегородка и дверь установлена предыдущим собственником квартиры № № в 1991 году по обоюдному согласию собственниками квартир № № в многоквартирном доме, расположенного по адресу: . На протяжении тридцати лет претензий у лиц, проживающих вместе с ними на одном этаже, не имелось. Полагали, что Администрацией г. Смоленска не предоставлены доказательства, что спорную конструкцию установили именно ответчики, а также отсутствуют доказательства нарушения действующих правил и требований безопасности вследствие установки двери и перегородки. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО8, являющаяся третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . Между ней и ответчиками возник конфликт, поскольку последние отказываются демонтировать установленную ими перегородку, и занимают своими личными вещами отгороженную часть лестничной клетки, из-за чего она часто не может выйти из своей квартиры.

Заслушав объяснения сторон, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора социального найма предоставлено жилое помещение, общей площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: .

При этом, в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 (л.д. 17).

В свою очередь, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: на первом этаже собственниками жилого помещения № № отгорожена часть общего имущества, а именно: установлена перегородка с дверным полотном и запирающим устройством для квартир № № (л.д. 9). Указанные работы по перепланировке произведены без получения соответствующих разрешений.Администрацией города Смоленска нанимателю жилого помещения ФИО3, а также ФИО4 направлялось предупреждение о необходимости привести вышеуказанное место общего пользования в многоквартирном доме в прежнее состояние или представить решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в срок до 25.04.2022. Однако никаких мер по исполнению указанного уведомления со стороны ответчиков принято не было (л.д. 16).

Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.

С учетом положений ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Применительно к приведенным нормам права выполненная ответчиками перепланировка является самовольной, поскольку ими не было получено разрешение органа местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые, установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 6 ст. 29 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном ч. 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние.

Вместе с тем, ответчиками в судебном заседании заявлено об отсутствии оснований для обязывания их демонтировать установленную конструкцию, поскольку таковое осуществляли не они.

При этом, согласно акту телефонного разговора ФИО1 сообщила, что перегородку в коридоре общего пользования установил её отец (л.д. 15).

Кроме того, ответчиками суду не представлено доказательств относительно установления перегородки иными лицами, а также не оспаривался факт того, что подобное строение возведено лицом, проживающим в квартире № № в многоквартирном доме № .

Данная перегородка установлена самовольно, в нарушение действующих норм пожарной безопасности, без разрешения уполномоченного государственного органа.

Таким образом, по смыслу изложенных норм, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним нанимателем, переходит к новому нанимателю рассматриваемого жилого помещения.

Поскольку Администрация г. Смоленска, как собственник жилого помещения № №, возражает против сохранения в перепланированном состоянии части коридора общего пользования, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме суду не предоставлено, оснований для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии по делу не усматривается.

В силу изложенного суд приходит к выводу, учитывая изложенные требования закона и установленные обстоятельства дела, что имеются законные основания для удовлетворения требований Администрации г. Смоленска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона был освобождён истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Смоленска (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) - удовлетворить.

Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ, ), действующую в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, привести часть коридора общего пользования для квартир № в многоквартирном доме по адресу: , в прежнее состояние, демонтировав самовольно установленную перегородку в коридоре общего пользования, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов