Дело № 5-32/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Петрова Ю.В. (<...>),

при секретаре Ли В.Р.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО2,

защитника – Семедляева Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт гражданина РФ серия 3914 №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Куйбышево, <адрес>, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут ФИО1, находясь вблизи здания Киевского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принял добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки лиц в пользу задержанных лиц крымско-татарской национальности, тем самым создал помеху движению пешеходов, при этом в действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал, указал, что противоправных действий не совершал, не создавал помеху движению пешеходов.

Защитник ФИО3 просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонанрушения.

Частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2).При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

В силу пункта 1 статьи 2 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут ФИО1, находясь вблизи здания Киевского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принял добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки лиц в пользу задержанных лиц крымско-татарской национальности, тем самым создал помеху движению пешеходов, при этом в действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства также подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут находился в <адрес> в районе <адрес> (л.д. 3);

- рапортом ст. инспектора отдела охраны общественного порядка УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 (л.д. 5);

- рапортом инспектора отдела охраны общественного порядка УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО5, (л.д. 6);

- объяснениями ФИО4, который будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил обстоятельства, изложенные в письменных пояснениях, кроме того подтвердил, что ФИО1 принимал участие в массовом скоплении граждан;

- объяснениями ФИО5, который будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил обстоятельства, изложенные в письменных пояснениях.

Суд оценивает представленные доказательства каждое в отдельности и все в совокупности в соответствие со ст. 26.11. КоАП РФ и приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2. КоАП РФ.

Ставить под сомнение указанные выше доказательства у суда оснований нет.

Органами МВД при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены его права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ. Никаких нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

С учетом материалов дела суд пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, его вина в совершении указанного правонарушения установлена и полностью подтверждается материалами дела.

В качестве смягчающих обстоятельств судья признает наличие у ФИО1 на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в порядке ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд, в соответствии со ст.ст.3.1. и 4.1. КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого, полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на тринадцать суток по санкции ч. 1 ст.20.2.2 КоАП РФ, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению судьи, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения им аналогичных административных проступков.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания или для прекращения настоящего дела судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 6.1.1, ч. 1 ст. 20.2.2., ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Петрова Ю.В.