Решение по делу № 2А-6249/2022 от 17.08.2022 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

дело № 2а-6249/2022

66RS0001-01-2022-005873-79

Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 г. гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Несытых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Банк «МБА-МОСКВА» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 11.05.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец ООО «Банк «МБА-МОСКВА» с административным иском, в котором просит суд признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование своих административных исковых требований административный истец указал нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу 2-11614/14, в соответствии с которым взыскана задолженность с должников ФИО6, ФИО2 в пользу ООО «Банк «МБА-МОСКВА», обращено взыскание на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Банк «МБА-МОСКВА» получен исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заявление получено Чкаловским РОСП .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП ФИО5 отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ ВС № предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, однако, в адрес ООО «Банк «МБА-МОСКВА», вышеуказанный исполнительный документ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ не направлялись.

Исполнительный документ был направлен Чкаловским РОСП ДД.ММ.ГГГГ в Верх-Исетский РОСП .

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Банк «МБА-МОСКВА» получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. До этого времени постановление и оригинал исполнительного документа в адрес ООО «Банк «МБА-МОСКВА» не направлялись.

Исполнительный документ был направлен из Чкаловским РОСП в Верх-Исетский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного документа ко взысканию административным истцом не нарушен.

Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца на полное и современное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

Определением Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Представитель административного истца ООО «Банк «МБА-МОСКВА», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу 2-11614/14, в соответствии с которым солидарно взыскана задолженность с должников ФИО6, ФИО2 в пользу ООО «Банк «МБА-МОСКВА», обращено взыскание на предмет залога.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления было направлено повторное заявление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заявление получено Чкаловским РОСП .

Как установлено взыскателем, исполнительный документ направлен Чкаловским РОСП ДД.ММ.ГГГГ в Верх-Исетский РОСП .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» - истечение срока предъявления исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ – исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно исполнительный лист был предъявлен в Чкаловский РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП ФИО5 отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ ВС № предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, однако, в адрес ООО «Банк «МБА-МОСКВА» вышеуказанный исполнительный документ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ не направлялись. При этом, исполнительный документ направлен Чкаловским РОСП ДД.ММ.ГГГГ в Верх-Исетский РОСП .

Таким образом, при повторном предъявлении указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок предъявления его к исполнению не нарушен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ООО «Банк «МБА-МОСКВА» и признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО1 необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Банк «МБА-МОСКВА» удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд .

Председательствующий: