№ 13-288/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2023 года № 33-3847/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Репман Л.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 февраля 2020 года,

установила:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», банк) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и восстановлении срока на предъявление его к исполнению, указав, что ранее выданный исполнительный лист утрачен до отзыва лицензии у банка, принятые меры по его розыску положительных результатов не дали.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 февраля 2020 года заявление конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено.

Конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также разрешен вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в общей сумме 71 590 рублей 18 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2347 рублей 71 копейка.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на отсутствие у конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, просит определение суда отменить.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (пункт 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (пункт 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 декабря 2014 года по делу № 2-13692/2014 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы денежные средства в размере 71 590 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2347 рублей 71 копейка.

Во исполнение указанного заочного решения Вологодским городским судом Вологодской области выдан исполнительный лист ... ...., который был получен представителем взыскателя <ДАТА>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2015 года, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направил в ОСП по г. Вологде № 2 УФФСП России Вологодской области, МО по ОВИП УФССП России Вологодской области запросы о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО1.

Согласно ответов из ОСП по г. Вологде № 2 УФФСП России Вологодской области, МО по ОВИП УФССП России Вологодской области, исполнительный лист в отношении ФИО1 по гражданскому делу № 2-13692/2014 на исполнение в отделы не поступал и не находится.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что взыскателем был пропущен установленный трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам, при этом с заявлением он обратился в течение установленного законом месячного срока, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, при этом исходит из того, что специальный месячный срок, установленный статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяется лишь в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем либо иным лицом, осуществляющим исполнение судебного акта.

В данном случае относимых и допустимых доказательств предъявления исполнительного документа к исполнению материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах срок предъявления исполнительного документа к исполнению следует исчислять в порядке, установленном пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть с даты вступления решения суда в законную силу – <ДАТА>.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения истек <ДАТА>.

С настоящим заявлением представитель заявителя обратился <ДАТА>, то есть с пропуском трехлетнего срока в отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока.

Доводы заявителя о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительным причинам: поздней передачей документации банка от временной администрации в адрес конкурсного управляющего, большим объемом и несистематизированностью документации ОАО АКБ «Пробизнесбанк», высоким уровнем загруженности конкурсного управляющего, вызванным значительным количеством обязанностей и споров, в которых конкурсный управляющий обязан в силу закона принимать участие, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, по тем основаниям, что не могут являться достаточным и безусловным основанием для восстановления срока для предъявления его к исполнению, поскольку заявитель не проявил той степени заботливости, которую обязан был проявить согласно требованиям гражданского процессуального законодательства, своевременно предъявив в суд заявление о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа.

Учитывая, что причины пропуска срока не являются уважительными, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не подлежит восстановлению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 февраля 2020 года отменить.

Принять по делу новое определение.

В удовлетворении заявления конкурсному управляющему открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказать.

Судья Л.Ю. Репман