УИД 03RS0005-01-2019-000604-32

Дело № 13-2695/2022

№ 2-4160/2022

№ 33-12337/2023

Категория 2.176

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Уфа

Судья Верховного суда Республики Башкортостан Ярмухамедова А.С., при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с заявлением об отмене определения от 02 августа 2022 года.

В обоснование заявления указано на то, что 02 августа 2022 года определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан исковое заявление АО «Российской сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ответчик об установлении факта принятия наследственного имущества, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов оставлено без рассмотрения. Определение об отмене заочного решения от 08 июня 2022 года поступило в банк 18 августа 2022 года, судебная повестка о назначении судебного заседания на 02 августа 2022 года в банк не поступала.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года в удовлетворении заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» об отмене определения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 августа 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ответчик о взыскании задолженности по соглашению к наследнику умершего, отказано.

В частной жалобе АО «Российской сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала просит определение отменить, возобновить рассмотрение дела.

Частная жалоба мотивирована тем, что в банк копия заявления об отмене заочного решения и прилагаемые документы не поступали, определение об отмене заочного решения от 08 июля 2022 года направлено 10 августа 2022 года вместе с определением об оставлении искового заявления без рассмотрения. В банк не поступала повестка на 02 августа 2022 года.

От ответчик поступили возражения на частную жалобу, в которых указано на то, что судом правильно применен процессуальный закон, истец на судебные заседания не являлся.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства также размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, рассмотрел частную жалобу без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав пояснения ответчика ответчик, суд апелляционной интанции пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая АО «Российской сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда от 02 августа 2022 года об оставлении иска без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец в судебные заседания 06 июля 2022 года и 02 августа 2022 года не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, до принятия судом заочного решения от 10 апреля 2019 года, которое впоследствии на основании заявления ответчика было отменено определением суда от 08 июня 2022 года, судом проведены судебные заседания, которые представитель истца АО «Российской сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала не являлся, однако им были направлены ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя (том 1 л.д. 109 л.д. 146, л.д. 176).

При этом судом первой инстанции не учтено, что оставление иска без рассмотрения по существу возможно лишь в случае отсутствия в деле ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца. Вместе с тем в данном случае в материалах дела имеются ходатайства представителя АО «Российской сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала.

Данные ходатайства, хотя и были заявлены до принятия судом заочного решения, должны были быть учтены судом и после отмены заочного решения, поскольку в этом случае производство по делу возобновляется, следовательно, наличие таких ходатайств препятствовало оставлению судом иска без рассмотрения и обязывало рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Таким образом, как первичное судебное постановление от 02 августа 2022 года, так и последовавший обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного определения нельзя признать законными, и они подлежат отмене, а исковое заявление - рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» об отмене определения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 августа 2022 года удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 августа 2022 года отменить, направить настоящее гражданское дело по иску АО «Российской сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ответчик об установлении факта принятия наследственного имущества, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья А.С. Ярмухамедова

Справка: судья Баженова Е.Г.