УИД 05RS0№-76

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

Дело №

26 октября 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием

прокурора Магомедова М.М.,

представителя ОНДиПР№ по <адрес> и <адрес> – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску первого заместителя прокурора <адрес> Мирзоева М.О. к генеральному директору автозаправочной станции «Наше дело» ИП ФИО3 о признании незаконными бездействия, выразившиеся в необеспечении автозаправочной станции требованиями пожарной безопасности, санитарно эпидемиологическим требованиями и обязании устранить указанные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

первый заместитель прокурора <адрес> Мирзоев М.О. обратился с указанным иском в суд к генеральному директору автозаправочной станции «Наше дело» ИП ФИО3, в обосновании доводов приводя, что прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД и ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности ИП ФИО3, осуществляющего свою деятельность на АЗС «Наше дело», расположенной по адресу: <адрес> «Б». В частности, в иске приводятся следующие нарушения, выявленные в ходе проведения проверки: на АЗС отсутствует система заземления автоцистерны; для контроля заземления АЦ отсутствуют специализированные автоматизированные устройства заземления, осуществляющие автоматическое прекращение наполнения резервуара или сигнализацию при неисправности системы заземления АЦ (Федеральный закон технический регламент о требованиях пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № статья 4, СП 156.13130.2014 п. 7. 35, НПБ 111-98* п. 71); не представлена техническая документация на технологическую систему АЗС. Техническая документация должна содержать требования к технологическому оборудованию, зданиям и сооружениям АЗС, их пожаробезопасной эксплуатации (в том числе к проведению регламентных и ремонтных работ, действиям персонала в случае возникновения пожароопасных ситуаций и пожаров), сведения о конструкции технологической системы, технологической системы, технологических параметрах, организационнотехнических условиях интеграции с технологически связанными производственными объектами (при наличии), сроке службы и гарантийных обязательствах поставщика технологической системы АЗС. Требования должны быть сформулированы с учетом специфики используемого технологического оборудования (Федеральный закон технический регламент о требованиях пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № статья 4, СП 156.13130.2014 п. 6. 1, 6.2, Постановление правительства от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении правил противопожарного режима в РФ п. 373); резервуары для хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90 % заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95 % заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара (Федеральный закон технический регламент о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 № статья 4, СП 156.13130.2014 п. 7.18, НПБ 111-98* п. 20.5*); наружное пожаротушение осуществляется от 1 пожарного гидранта. Наружное пожаротушение должно осуществлять не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии 200 м от АЗС (Федеральный закон технический регламент о требованиях пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № статья 4, СП 156.13130.2014 п. 6.37, НПБ 111-98* раздел 6 п. 94*); руководитель не обеспечил исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатируемой ответственности организации, и организует проведение проверок на водоотдачу не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (Постановление правительства от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении правил противопожарного режима в РФ п. 48); на территории МАЗС расположено двухэтажное здание общей площадью более 150 м2. Здания и сооружения, расположенные на территории АЗС, должны быть одноэтажные, I, II или III степени огнестойкости класса СО или С1, или IV степени огнестойкости класса СО. Допускается проектирование двухэтажных зданий I или II степени огнестойкости класса СО общей площадью не более 150 м2, в которых отсутствуют складские помещения для хранения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (Федеральный закон технический регламент о требованиях пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № статья 4, СП 156.13130.2014 п. 6.9, НПБ 111-98* раздел 3 п. 22*); объект не оснащен системой громкоговорящей связи (Федеральный закон технический регламент о требованиях пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № статья 4, НПБ 111-98* п. 43); руководитель организации не организует работы по техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. К выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации (Постановление правительства от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении правил противопожарного режима в РФ п. 54); на МАЗС не исключена заправка транспортных средств с работающими двигателями (Постановление правительства от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении правил противопожарного режима в РФ п. 385); на МАЗС допускается заправка автотранспортных средств без предварительной высадки пассажиров (Постановление правительства от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении правил противопожарного режима в РФ п. 385); на объекте защиты не хранится техническая документация средств огнезащиты и. производителя огнезащитных работ (Постановление правительства от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении правил противопожарного режима в РФ п. 13); не разработана декларация пожарной безопасности, (п.64 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); в местах установки приемно -контрольного прибора пожарных не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты, с указанием линии связи пожарной сигнализации. Для безадресных систем пожарной сигнализации указывается группа контролируемых помещений (п.10 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"); на въезде и выезде с территории АЗС, осуществляющей заправку жидким моторным топливом, не выполнены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки,предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения (п. 6.21 СП 156.13130.2014 «Станции Автомобильные заправочные». Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"); направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 48 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"); расстояние от АЗС до автомобильной дороги общей сети (край проезжей части) I, II и III категорий IV и V категорий составляет менее 12 м. (ст. 71 таблица 15, ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".); расстояние от АЗС до жилых и общественных зданий составляет менее 25 м. (ст. 71 таблица 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".).

В иске также приводятся нарушения, выявленные ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РД в Каспийске, а именно: не проведены мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны, то есть по соблюдению нормирования расстояния (санитарно-защитная зона) в размере 100 м от АЗС до границы жилых домов (фактическое расстояние составляет-25 м), что является нарушением требований п. 2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", п. 2.1, п. 12.4.4. Класс IV Раздел 12 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; не представлен заключительный акт по результатам медосмотра, что не соответствует требованиям п.45 Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»; не представлены результаты лабораторного исследования в рамках производственного контроля, что не соответствует требованиям ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.1.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; не представлена программа производственного контроля за условиями труда и санитарно-противоэпидемических (профилактические) мероприятий, направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника, что не соответствует требованиям п.2.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям труда".

В связи с изложенным прокурор просит признать незаконным бездействие генерального директора ФИО3, выразившиеся в необеспечении автозаправочной станции «Наше дело» требованиям пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологическим требованиям, расположенной по адресу: <адрес> «Б»; обязать ФИО3 устранить указанные в исковом заявлении нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства в течении одного месяца со дня вступления в силу решения суда и приостановить деятельность автозаправочной станции «Наше дело», расположенной по адресу: <адрес> «Б», до устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства.

В ходе судебного заседания прокурор Магомедов М.М. доводы, изложенные в иске поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что приведенные в исковом заявлении нарушения требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологические нарушения на АЗС устранены.

О том, что приведенные выше нарушения устранены на момент рассмотрения дела в суде, сообщил в ходе судебного заседания представитель ОНДиПР№ по <адрес> и <адрес> ФИО2

Иные лица, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении в суд не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, также, как и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении не явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

В силу требований пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

По смыслу приведенных норм, установленные пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены веские доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - ФЗ "О пожарной безопасности") пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности, как установлено указанной статьей, - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу того, что пожары потенциально представляют собой опасность для причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также имуществу физических и юридических лиц, нарушение требований пожарной безопасности неизменно влечет за собой нарушение конституционных прав на жизнь и здоровье, установленных статьями 20 и 41 Конституции РФ, в связи с чем законодатель установил обязательные для физических и юридических лиц требования, обеспечивающие пожарную безопасность.

На основании статьи 37 ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

При этом статьей 38 ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой города была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, в ходе которой выявлены нарушения, приведенные в исковом заявлении прокурора и в описательной части настоящего решения, в деятельности АЗС «Наше дело», расположенной по адресу: <адрес> «Б».

Факт наличия указанных нарушений на момент проведения проверки, которая производилась с привлечением специалистов ОНДиПР № по <адрес> и <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по РД на указанном выше объекте, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, ответчик ссылался на то обстоятельство, что приведенные выше нарушения требований санитарного законодательства и законодательства о пожарной безопасности на момент рассмотрения дела судом, устранены.

С учетом предмета иска, принимая во внимание, что с одной стороны основанием иска является наличие нарушений на объекте законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства ответчиком, а с другой ФИО3 отрицает указанное обстоятельство, при этом не оспаривая факт их наличия на момент проведения проверки, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела судом указанные нарушения устранены, в силу этих доводов сторон в числе юридически значимых обстоятельств по настоящему делу судом определено устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения дела в суде, в этой связи суд принял меры к получению от участников производства доказательств по поводу этих обстоятельств.

Для установления указанных юридических значимых обстоятельств по делу, судом в адрес ОНДиПР № по <адрес> и <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по РД и ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> направлен запрос, на который из указанных учреждений поступил ответ.

ДД.ММ.ГГГГ ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> составлен акт санитарно-гигиенического обследования, из содержания которого следует, что при проведении обследования на АЗС устранены следующие нарушения: проведены мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны, разработан проект обоснования границ санитарно-защитной зоны; представлен заключительный акт по результатам пройденного медосмотра от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУ РД «Каспийская ЦГБ»; представлены результаты лабораторного исследования в рамках производственного лабораторного контроля и договор на проведении лабораторного производственного контроля; представлена программа производственного контроля за условиями труда и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из представленных ОНДиПР № по <адрес> и <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по РД сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанную дату на АЗС устранены нижеследующие нарушения: на площадке АЗС установлено устройство заземления и контроля омического сопротивления УЗА-2МК, представлена техническая документация на устройство; представлены документы по испытаниям на прочность резервуаров и трубопроводов; представлен паспорт на сигнализатор многоканальных СМ2-8М обеспечивающий при достижении 90% заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 90% заполнении – автоматическое прекращение наполнения резервуара; в радиусе 200 м от АЗС расположено 2 пожарных гидранта; представлен протокол испытания на водоотдачу наружного противопожарного водопровода от ДД.ММ.ГГГГ №; объект оснащен системой громкоговорящей связи; представлен протокол опробирования работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ №, сделан вывод о роботоспособности, также заключен договор подряда № на обслуживание системы пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ; на топливно-раздаточных колонках установлены предупреждающие знаки; на объекте защиты хранится техническая документация средств огнезащиты и производителя огнезащитных работ; разработана декларация пожарной безопасности; на приемно-контрольном приборе пожарном установлена схема с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты; на въезде и выезде с территории АЗС выполнены пологие повышенные участки; установлен знак пожарной безопасности с указанием направления движения к пожарным гидрантам.

В части выявленных нарушений связанных с резервуаром для хранения топлива – не оборудован системами их переполнения, обеспечивающими при достижении 90 % заполнения резервуара автоматическую сигнализацию, представитель ОНДиПР № по <адрес> и <адрес> ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО3 был представлен паспорт на сигнализатор многоканальный СМ2-8М обеспечивающий при достижении 90 % заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую), при этом не был представлен акт установки данного оборудования, в этой связи указанное нарушение в письме отражено как не исполненное.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ФИО3 был представлен акт установки данного оборудования, в этой связи у суда оснований полагать, что указанное нарушение остается не устраненным, не имеется.

В части выявленных нарушений – на территории автозаправочной станции расположено двухэтажное здание, общей площадью более 150 кв.м., однако представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что помещение второго этажа не эксплуатируются, об этом в том числе содержатся сведения в ответе ОНДиПР № по <адрес> и <адрес>.

В части выявленных нарушений – расстояние от АЗС до автомобильной дороги общей сети (край проезжей части) I, II, III категории VI и V категории составляет менее 12 м.; расстояние от АЗС до жилых и общественных зданий составляет менее 25 м., ответчиком в материалы дела представлен расчет пожарного риска, произведенный аккредитованной организацией, осуществляющей деятельность по направлению, из которого следует, что максимальная величина индивидуального пожарного риска на указанной автозаправочной станции не превышает нормативное допустимое значение, установленное статьей 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Указанный расчет пожарного риска, произведенный аккредитованной организацией, осуществляющей деятельность по направлению, суд признает его допустимым доказательством, свидетельствующим об устранении нарушений требований пожарной безопасности в части приведенных выше нарушений.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом того, что факт наличия нарушений на момент проведения прокурорской проверки ответчиком не оспаривался, при этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что выявленные нарушения были устранены, в этой связи исковые требования в части признания незаконным бездействие генерального директора автозаправочной станции «Наше дело» ИП ФИО3, выразившееся в не обеспечении автозаправочной станции требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям суд находит обоснованными.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Однако, в то же время ч. 2 указанной статьи установлено, что, только в случае причинения вреда, являющегося последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, который продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Поскольку приведенные выше нарушения были устранены, в этой связи исковые требования прокурора о возложении обязанности на ответчика устранить нарушения и приостановлении деятельности АЗС, суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

иск первого заместителя прокурора <адрес> Мирзоева М.О. к генеральному директору автозаправочной станции "Наше дело" ИП ФИО3 о признании незаконными бездействия, выразившиеся в необеспечении автозаправочной станции требованиями пожарной безопасности, санитарно эпидемиологическим требованиями и обязании устранить указанные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие генерального директора автозаправочной станции «Наше дело» ИП ФИО3, выразившееся в не обеспечении автозаправочной станции «Наше дело» требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, расположенным по адресу: <адрес> «б».

В остальной части иск первого заместителя прокурора <адрес> Мирзоева М.О., оставить без удовлетворения.

По вступлению решения суда в законную силу меры принятые по обеспечению иска на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д.К.