Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосовской И.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО4,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № ФИО8,

переводчика ФИО5,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, не имеющего регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в комнате, расположенной в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, оставленных без должного внимания ФИО7, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО7 за его преступными действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, похитил, принадлежащие последнему денежные средства в размере 15 000 рублей, а после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО7, значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 23 минут по 13 часов 24 минуты, находясь в комнате, расположенной в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, оставленных без должного внимания ФИО7, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО7 за его преступными действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, похитил, принадлежащие последнему денежные средства в размере 5 000 рублей, а после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО7, материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как ФИО1 принес ему свои извинения, и он их принял и не имеет к нему претензий. Кроме того родственниками ФИО1 от его имени полностью возмещен причиненный материальный вред. Они выплатили ему наличными денежными средствами 15000 рублей. Считает, что этим он полностью загладил причиненный преступлениями вред, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, и просил прекратить дело за примирением сторон. Подтвердил, что принес извинения потерпевшему, и его родственники возместили причиненный материальный вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон он осознает.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим; а преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который под наблюдением у психиатра не состоит, нейтрально характеризуется по месту содержания, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшим, загладив в полном объеме причиненный преступлением вред.

Учитывая изложенное, а именно: обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления и действия, предпринятые для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также назначению уголовного судопроизводства, а именно защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ранее ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу:

- диск СD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток.

Судья И.Н. Колосовская