Судья Струкова О.А. Дело № 7-12-228

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 7 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно примечанию к указанной статье ее положения не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен частью второй статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее - Закон № 80-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Закон № 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В качестве такой необходимой охранительной меры выступает установление административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение запрета на использование указанной символики с целью противодействия нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года № 2480-О, от 24 октября 2019 года № 2923-О).

Из материалов дела об административном нарушении следует, что сотрудниками ЦЭП УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в ходе проведения проверочных мероприятий выявлено, что ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, являясь пользователем мессенджера «Telegramm», состоящий в группе под наименованием «ЖКХ и не только обсуждение» с количеством участников 348 человек, разместил фотоизображение Гитлера с нашивкой на левой руке, на которой изображена нацистская символика, надпись слева на русском языке «Зер гут! Рейх гордится тобой». Электронный адрес: ....

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотами публикаций; протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ; заключением специалиста - доцента кафедры философии и юридической психологии ВГУЭС ФИО3, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Учитывая, что демонстрацией нацистской символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Примечание к указанной статье в рассматриваемом случае неприменимо.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены. Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не рассмотренных судьей районного суда, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять: должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен участковым уполномоченным полиции с соблюдением требований статьей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений статей 25, 27 - 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции приобретает права, предоставленные полиции, и несет обязанности, возложенные на полицию, с момента назначения его на соответствующую должность. Для подтверждения своего статуса ему не требуется получать и иметь при себе какие-либо дополнительные документы, кроме служебного удостоверения.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом. От подписания протокола ФИО1 отказался, что подтверждается соответствующей записью.

При таких обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Наличие у ФИО4, привлеченной по настоящему делу в качестве специалиста, профессиональной квалификации подтверждено копией диплома.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 о том, что постановление не соответствует установленным стандартам делопроизводства, является исключительно субъективным мнением заявителя, основанным на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Правовых аргументов, обосновывающих позицию заявителя о незаконности вынесенного судьей районного суда постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил а:

постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына