Дело № 2а-4462/2022 (25RS0029-01-2022-007723-84)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ XXXX незаконным и возложении обязанности, с участием заинтересованного лица ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд, с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ XXXX незаконным и возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим. Административный истец является взыскателем по исполнительному документу, судебному приказу XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданным мировым судьей судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 21963,91 руб. Указанный судебный приказ направлен административному ответчику для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. ДД.ММ.ГГ судебный пристав приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. С указанным постановлением административный истец не согласен. Судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ полностью соответствует требованиям, указанным в ст. 127 ГПК РФ, данная норма не устанавливает обязательность указания даты вступления в законную силу судебного приказа. На основании изложенного, административный истец просит признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ XXXX незаконным и возложить обязанность отменить постановления от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства.
В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что с указанным административным исковым заявлением ответчик не согласен, просит в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо, извещенное о слушании дела надлежащим образом, в суд не явилось, что не является препятствием к рассмотрению дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.
Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Пунктами 4 и 7 части 1 статьи 13 указанного закона определено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение и дата выдачи исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданному мировым судьей судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 21963,91 руб. в связи с тем, что предъявленный исполнительный документ не соответствует требованиям установленным нормами действующего законодательства.
Вместе с тем, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями административных ответчиков не нарушены, поскольку на момент рассмотрения административного дела предмет спора отсутствует.
С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ XXXX незаконным и возложении обязанности, с участием заинтересованного лица ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022 года.