76RS0024-01-2022-004912-38 Дело №5-15/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 31 января 2023 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО4, представителя потерпевших – ФИО5, действующей по нотариальной доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО6, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,
УСТАНОВИЛ:
17.11.2022 около 18:00 часов на автодороге по адресу: ФАД М8 «Холмогоры» 291 км+510 м Ярославского района Ярославской области водитель ФИО4, управляя автомобилем «Генезис G80» г.р.з. НОМЕР, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость обеспечивающую водителю возможность постоянный контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего произвел столкновение с впереди стоящим автомобилем «ВАЗ 21124 – Лада 112» г.р.з. НОМЕР, под управлением водителя ФИО1 В результате этого ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «ВАЗ 21124 – Лада 112» ФИО2 – получил вред здоровью средней тяжести.
По делу административным органом было проведено административное расследование.
В судебном заседании ФИО4 вину в совершении этого правонарушения при указанных обстоятельствах ДТП, приведенных и в протоколе об административном правонарушении – признал, состав правонарушения, наступление для потерпевшего ФИО2 именно вреда здоровью средней тяжести, квалификацию его действий - не оспаривал. При этом пояснил, что фактически совершил это правонарушение по невнимательности. Готов полностью возместить обоим потерпевшим моральный вред. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку оно ему нужно в трудовой деятельности, он официально работает индивидуальным предпринимателем по оптовой продаже овощей и фруктов, на работу он ездит на автомобиле в г.Данилов – там у него склад, весь товар развозит по детским учреждениям и больницам сам на автомобиле «Газель», наемного водителя у него нет, у него маленький бизнес. Его жена домохозяйка, у них трое несовершеннолетних детей. В случае лишения его права управления транспортными средствами его семья окажется в трудном материальном положении.
Представитель потерпевших ФИО2 и ФИО3 – ФИО5 в суде обоснованность протокола об административном правонарушении и вину в данном ДТП именно ФИО7 подтвердила. Указала, что ФИО7 обещал возместить моральный вред потерпевшим и без судебного иска. Просит не лишать его права управления транспортными средствами и не настаивает на строгом наказании для него, такая же позиция и у Ж-вых.
В суд потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО1 не явились, данные о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются. Ж-вы направили в суд письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без них. Суд, определил рассмотреть дело без них, фактических и правовых оснований для их обязательного и непосредственного участия при рассмотрении дела не имеется.
Суд, заслушав ФИО4, представителя потерпевших, исследовав материалы дела, рассмотрев данное дело по существу, оценив имеющиеся по делу доказательства, считает, что вина ФИО4 в совершении указанного правонарушения доказана.
Так как кроме признания вины в совершении административного правонарушения, факт совершения им этого административного правонарушения подтверждается полностью и следующими доказательствами добытыми, собранными и составленными в ходе административного расследования, в том числе:
-протоколом об административном правонарушении от 23.12.2022, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;
-двумя рапортами, двумя бланками сообщений дежурного отдела полиции от 17.11.2022 о том, что в этот день в 18:57 час. в медицинское учреждение БСМП были доставлены пассажиры автомобиля «ВАЗ» ФИО2 и ФИО3 с жалобами на получение телесных повреждений в ходе случившегося этого ДТП;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.11.2022 со схемой ДТП и фото-таблицей (18:46-20:00 час.), в которых зафиксированы обстоятельства этого ДТП на автодороге 291 км+510 м ФАД М8 «Холмогоры» в Ярославском районе Ярославской области фактически на перекрестке автодорог, ведущей и к с.Толбухино, регулируемом светофорами; указаны данные участников ДТП, водителей, их автомобилей, характер их повреждений; температура воздуха была -7 градусов, погода пасмурная;
-письменными объяснениями ФИО4, потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО1 от 17.11.2022, 28.11.2022, 23.12.2022, из которых в их совокупности при отсутствии существенных противоречий следует, что 17.11.2022 около 18:00 часов на автодороге Ярославского района на регулируемом светофорами перекрестке для поворота налево – к с. Толбухино на своем автомобиле «ВАЗ 21124 – Лада 112» г.р.з. НОМЕР в крайней левой полосе для движения налево остановился ФИО1, ожидая разрешающего для себя сигнала светофора, пассажирами у него ехали ФИО2, ФИО3, при этом права управления транспортным средством у ФИО1 не было. Кто ехал сзади – прямо, его объезжали, перестраиваясь в правую полосу движения. В том числе перестроился и грузовой автомобиль. За ним сразу двигался автомобиль «Генезис G80» г.р.з. НОМЕР по управлением ФИО4, который не успел перестроиться в правую полосу, в результате чего своим передом совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21124 – Лада 112», ударив его взад. В результате этого ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, а пассажиры ФИО2 и Е.В. на скорой помощи были направлены в больницу с жалобами на телесные повреждения;
-копиями протокола об административном правонарушении от 18.11.2022 г. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, двух постановлений от 17.11.2022 г. по ч.2 ст.12.32, ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, согласно которых ФИО1 было вменено в вину управление в момент указанного ДТП транспортным средством лицом, лишенным такого права, и он был привлечен к административной ответственности – штрафам за управление в момент ДТП незарегистрированным в установленном порядке автомобилем, без страхования своей автогражданской ответственности;
-заключением судебно-медицинской экспертизы №1973 от 08.12.2022, согласно выводам которой, у ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. после событий ДТП было выявлено как имевшаяся <данные изъяты> травма: <данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ;
-заключением судебно-медицинской экспертизы №1971 от 14.12.2022, согласно выводам которой, у ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. после событий ДТП не было выявлено каких-либо объективных телесных повреждений. Так как выставленный в представленной медицинской документации ФИО3 диагноз, после обращения за медицинской помощью: <данные изъяты> (в п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, указано, что <данные изъяты> как поверхностное повреждение, должен включать <данные изъяты> а потому состояния, обозначенные этим диагнозом, экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью, не подлежат (п. 27 указанных Медицинских критериев);
-карточкой учета транспортного средства, которым управлял в момент ДТП ФИО1 и которое принадлежало на праве собственности иному лицу;
-карточкой учета транспортного средства, которым управлял в момент ДТП ФИО4, и которое принадлежало на праве собственности именно ему.
Эти доказательства, исходя из их содержания, согласуются друг с другом, а также с объяснениями ФИО4, данных в ходе административного расследования, и его позицией в суде, не доверять им у суда нет оснований, оснований для самооговора и оговора его потерпевшими, суд не усматривает.
В связи с чем, суд признает эти доказательства достаточными в своей совокупности, допустимыми и достоверными по делу.
Указанные заключения судебно-медицинских экспертов получены с соблюдением требований ст.25.9 и 26.4 КоАП РФ. Выводы экспертов об объективном наличии и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего ФИО2 иными доказательствами по делу не опровергается.
Объективных данных, свидетельствующих о получении им указанных телесных повреждений, повлекших вред его здоровью средней тяжести в иное время и при иных обстоятельствах, чем им указывалось – в данном ДТП, по делу не имеется.
Что же касается наличие-отсутствие таких телесных повреждений у потерпевшей ФИО3, которой согласно содержания протокола об административном правонарушении от 23.12.2022 якобы в результате исследуемого ДТП так же были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, то суд считает, что в судебном заседании этот факт причинения и ей конкретных телесных повреждений своего достаточного подтверждения не нашел.
При этом у суда нет оснований не доверять выводам заключения СМЭ №1971 в отношении нее. Эксперт, составивший заключение, был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений. Заключение основано на исследовании конкретных объектов исследования, научно обосновано. В заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, раскрыто его содержание, обстоятельства дела изложены в заключениях полно, дан мотивированный и обоснованный ответ на поставленные перед экспертами вопросы о наличии-отсутствии у потерпевшей ФИО3 конкретных телесных повреждений и при наличии таковых – степени их тяжести. Каких-либо обстоятельств, на основании которых это заключение эксперта может быть признано недопустимым доказательством, порочным, по делу не установлено.
Конкретное наличие у ФИО3 каких-либо телесных повреждений, полученных в результате данного ДТП, иными объективными доказательствами по делу не подтверждено.
А потому суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного обвинения – из содержания объективной стороны правонарушения, вмененного в вину ФИО4 согласно протокола об административном правонарушении, указание на причинение и ФИО3 телесных повреждений в результате данного ДТП.
Согласно справке, карточке операции с ВУ, представленных ГИБДД, ФИО4 имел и имеет водительское удостоверение, то есть право управления транспортными средствами на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется, суд считает, что вина ФИО4 доказана, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 ПДД обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО4, управляя своим автомобилем, 17.11.2022 действительно не выбрал такую скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением его транспортного средства, при этом не учел и интенсивность движения на перекрестке, дорожные и метеорологические условия, в результате чего произвел столкновение с впереди стоящим автомобилем под управлением водителя ФИО1 Именно в результате этого ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля ФИО1 – ФИО2 получил вред здоровью средней тяжести.
Признаки данного правонарушения в действиях Аллахверди ева Н.С.о. нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.
За данное правонарушение санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, которое в суде выяснялось, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность в порядке ст.4.3 КоАП РФ, у ФИО4 не имеется.
Таких достоверных доказательств по делу соответствующим административным органом не представлено. Сам ФИО4 в суде отрицал какой-либо факт привлечения к административной ответственности, в том числе 16.02.2016 г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, заявив, что у него давно нет неуплаченных штрафов.
Сама справка из ГИБДД из базы данных о наличии такой информации без копии соответствующего постановления о привлечении к ответственности, без конкретных данных о неуплате штрафа, об исполнении спорного постановления в сроки, предусмотренные нормами КоАП РФ, достаточным и достоверным доказательством привлечения лица ранее к административной ответственности за однородное правонарушение – не является.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ и материалов дела, сведений, полученных в судебном заседании, у него являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 3-х несовершеннолетних детей.
Суд также учитывает, что право управления транспортными средствами ФИО4, безусловно, необходимо в его трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве которого он зарегистрирован официально с 2008 г. (выписка из ЕГРИП в деле имеется).
С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая, что ФИО4 имеет постоянный стабильный доход, он способен уплатить штраф, суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.
Оснований для назначения ему иного - более строгого наказания по делу нет.
По делу, исходя из установленных обстоятельств произошедшего, так же нет оснований для прекращения производства по делу по тем или иным основаниям, в том числе указанным в ст.2.7 и ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным указанное правонарушение не является и являться не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа
в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО4, что административный штраф должен быть им уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Документы, подтверждающие оплату штрафа, незамедлительно должны быть представлены, направлены во Фрунзенский районный суд г.Ярославля.
При неуплате штрафа в установленное время, соответствующим административным органом может быть принято решение о привлечении его, не уплатившего штраф, к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание, в том числе и в виде административного ареста.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в отделении Ярославль Банка России, ИНН <***>, ОКТМО 78701000, БИК 017888102, КПП 760401001, кор./сч. 40102810245370000065, номер счета получателя платежа 03100643000000017100, КБК 18811601121010001140, УИН 18810476220030041630, тип платежа: административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:_________________________Демьянов А.Е.
(подпись)