Дело №2-686\2023(2-3972\2022)

91RS0019-01-2022-006057-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания – Петровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного, мотивированное тем, что ФИО2 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с истца денежных средств в размере 118997,93 руб., перечисленных ИП ФИО3 в счет оплаты услуги «Продленная гарантия» по сертификату независимой гарантии № 2 000 275 от ООО «Крона» в размере 118 997,93 руб, приобретенную в рамках договора №04\40-051764\2022.

Решением финуполномоченного №У-22-129225\5010-006 от 21.11.2022 требования ФИО2 удовлетворены, с заявителя взыскана сумма в размере 112 966,53 руб.

В решении финуполномоченного заявителем в счет оплаты договора гарантии уплачены денежные средства в размере 118 997, 93 руб., в то время как согласно договора гарантии стоимость независимой гарантии составляет 117 807, 95 руб.

Факт оказания иных дополнительных услуг истцу на сумму 1 189,98 руб. (118997,93 руб. – 117 807,95 руб.) не подтвержден.

09.11.2022 денежные средства в размере 1189,98 руб. возвращены заявителю.

Заявитель фактически пользовался предоставленной финансовой организацией услугой 15 дней (с 21.07.2022 по 04.08.2022). Неиспользованный период составляет 350 дней.

Таким образом, возврату заявителю подлежит часть платы, внесенной им по договору гарантии за неоплаченный период действия такого договора в размере 112966,53 руб.

Решение финуполномоченного вступило в силу 05.12.2022. Указанное решение истец считает незаконным.

ФИО2 требует вернуть денежные средства в размере 118 997,93 руб., перечисленные ИП ФИО3 в счет оплаты услуги «Продленная гарантия» по сертификату независимой гарантии.

21.07.2022 клиент подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В соответствии с распоряжением клиента банк осуществил переводы денежных средств ИП ФИО3, продавцу транспортного средства в размере 3 487 000 руб.; ИП ФИО3 в счет услуги «Продленная гарантия» за сертификат независимой гарантии от ООО «Крона» в размере 118 997,93 руб.; АО «ТинькоффСтрахование» в счет оплаты полиса Каско в размере 101 400 руб.

Услуги по переводу денежных средств оказаны банком в соответствии с поручением клиента и требованием действующего законодательства о расчетах.

04.08.2022 клиент по почте России в адрес исполнителя направил заявление, датированное 27.07.2022, с просьбой осуществить возврат уплаченных денежных средств за договор дополнительной услуги.

09.08.2022 исполнителем в ответ на заявление клиента подготовлен ответ с разъяснениями о том, что клиенту в полном объеме предоставлена услуга по договору дополнительной услуги до поступления заявления от клиента заявления об отказе и расторжении договора дополнительной услуги.

30.09.2022 от клиента поступили заявления, датированные 19.09.2022, с просьбой осуществить возврат уплаченных денежных средств за договор дополнительной услуги.

14.10.2022 банком на номер телефона клиента направлены смс -сообщение по результатам рассмотрели заявлений.

19.10.2022 от клиента поступило заявления, датированные 06.10.2022 с просьбой осуществить возврат уплаченных денежных средств за договор дополнительной услуги и за сертификат.

21.10.2022на номер телефона клиента направлены смс-сообщения по результатам рассмотрения заявлений.

На запрос банка от ООО «Крона» получен ответ о том, что услуга по договору дополнительной услуги выполнены ООО «Крона» в полном объеме до даты получения заявления клиента об отказе.

Банк не является стороной по договору дополнительной услуги.

Истец считает, что решение финуполномоченного является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 02 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ИП ФИО3, АО «Тинькофф Страхование».

В судебном заседании заинтересованное лицо: ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований истца, указав, что деньги должны вернуть.

Представитель заинтересованного лица: финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании, проведенном посредством ВКС, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по основания, изложенных в письменных объяснениях (возражениях).

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. От представителя истца по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. От заинтересованного лица: ИП ФИО3 поступили письменные пояснения, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, на основании представленных доказательств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон 123-ФЗ), Закон 123-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Закона 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 25 Закона 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 21 ноября 2022 года №У-22-129225/5010-006, требование ФИО2 о взыскании денежных средств, внесенных в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, предусмотренную сертификатом независимой гарантии, выданным ООО «Крона», удовлетворены частично. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг решил взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 112966 рублей 53 копейки, право требование которых возникло не ранее 01.04.2022 (т.1, л.д.152-168).

Установлено, что 21.07.2022 между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №04\40-051764\2022 на предоставление ФИО2 кредита в размере 3 707 397 рублей 93 копейки под 18,5 % годовых, сроком до 21.07.2029 (т.1, л.д.81-84).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме.

21.07.2022 заявителем подписана анкета-заявление, содержащая, в том числе, указание на согласие заявителя на оказание дополнительной услуги «Продленная гарантия» на сумму 118 997 рублей 93 копейки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

21.07.2022 между ФИО2 и ООО «Крона» заключен договор о предоставлении независимой гарантии №200275, заключение которого подтверждается сертификатом независимой гарантии №200275 от 21.07.2022, срок действия которого 1 год с 21.07.2022, стоимость – 118807 рублей 95 копеек, которые были списаны 21.07.2022 в пользу ИП ФИО3 ООО «Крона» в счет оплаты договора гарантии были получены средства в размере 117807 рублей 95 копеек.

09.11.2022 возращены средства в размере 1189 рублей 98 копеек.

В силу пункта 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с пунктами 2.9.-2.12 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Как уже указывал суд, 21.07.2022 между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №04\40-051764\202; ФИО2 собственноручно подписано заявление на получение кредита, в соответствии с которым ФИО2 посредством проставления собственноручной отметки и собственноручной подписи дала согласие на оказание, в том числе, услуги на сумму 118997 рублей 93 копейки, которые были списаны со счета в пользу ИП ФИО3 (назначение платежа: оплата от 21.07.2022 ФИО2) в счет оплаты услуги.

Между ИП ФИО3 и ООО «Крона» 18.01.2022 был заключен агентский договор, согласно которому ИП ФИО3 уполномочена проводить расчеты с принципалами ООО «Крона».

В установленный законом срок ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о возврате уплаченных денежных средств по договору гарантии, которое отклонено, поскольку истец не является исполнителем по заключенному договору.

Из материалов дела усматривается, что дату подачи ФИО2 заявления о возврате уплаченных по договору гарантии денежных средств имело место оказание третьими лицами услуги, предусмотренной договором гарантии, в полном объеме.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, принимая во внимание, что ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 16 марта 2023 года