Решение по делу № 2-3903/2023 от 13.11.2023 - об обязании производить удержание ежемесячно в размере дохода должника, после оставления прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ, обязании произвести перерасчет удержанных сумму, исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ, обязании производить удержания с учетом изменений прожиточного минимума для работающего населения в целом по стране, взыскании морального вреда, судебных расходов.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 13 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Романцовой Т.И., при помощнике судьи Судакове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области об обязании производить удержание ежемесячно в размере дохода должника, после оставления прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ, обязании произвести перерасчет удержанных сумму, исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ, обязании производить удержания с учетом изменений прожиточного минимума для работающего населения в целом по стране, взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области об обязании производить удержание ежемесячно в размере дохода должника, после оставления прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ, обязании произвести перерасчет удержанных сумму, исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ, обязании производить удержания с учетом изменений прожиточного минимума для работающего населения в целом по стране, взыскании морального вреда, судебных расходов, указав, что на исполнении в Кстовском межрайонном отделении судебных приставов находится Исполнительное Производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа № ФС 030578814 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств, в размере 128 877 руб. 31 коп. Так же в Кстовском межрайонном отделении судебных приставов находится Исполнительное Производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа № ФС 020044894 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств, в размере 153 940 руб. 02 коп. Истец является пенсионером и размер его пенсии составляет 17 200 руб. 02 коп. Первоначально судебным приставом - исполнителем удерживалось 50% от размера его пенсии, в дальнейшем, после его обращения, размер удержания составил 36,6%, а после очередного обращения - 30,4%, то есть оставлять ему стали прожиточный минимум по Нижегородской области, который составляет 11 971 руб. 23 коп. Данные обстоятельства подтверждаются ответом из ПФР РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. С данными обстоятельствами истец не согласен, поскольку в соответствии с Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника приставом - исполнителем в п.3.1 сказано, что удержание производить ежемесячно в размере дохода должника, после оставления прожиточного минимума. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений -конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. Просит суд: Обязать Ответчика производить удержание ежемесячно в размере дохода Истца (должника), после оставления прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ в размере 15 172 руб.; Обязать Ответчика произвести перерасчет удержанных сумм исходя прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ в размере 15 172 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ; Обязать Ответчика производить удержания с учетом изменений прожиточного минимума для работающего населения в целом по стране; Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда, в размере 50 000 руб.; Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию юридических услуг, в размере 40 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо УФССП по Нижегородской области явку в судебное заседание представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального Закона «Об исполнительном производстве», Абзац восьмой части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2005, N 1, ст. 20; N 30, ст. 3104; 2007, N 41, ст. 4845; 2009, N 7, ст. 771; 2020, N 48, ст. 7631; 2021, N 18, ст. 3050) дополнить словами ", в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)".

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" деятельность Фонда регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" территориальные органы Фонда, обособленные подразделения Фонда и подведомственные Фонду учреждения действуют на основании положения о территориальном органе Фонда, положения об обособленном подразделении Фонда и устава подведомственного Фонду учреждения, утверждаемых председателем Фонда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 973 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 15 172 (пятнадцать тысяч сто семьдесят два) руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 2812.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Размер пенсии истца составляет с ДД.ММ.ГГГГ 17200, 04 руб. Размер пенсии к выплате с учетом удержаний установлен с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11971, 23 руб.

На исполнении в Кстовском межрайонном отделении судебных приставов находится Исполнительное Производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа № ФС 030578814 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств, в размере 128 877 руб. 31 коп.

Так же в Кстовском межрайонном отделении судебных приставов находится Исполнительное Производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа № ФС 020044894 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств, в размере 153 940 руб. 02 коп.

С 01.04.2022г. по 31.05.2022г. на основании электронного Постановления службы судебных приставов Кстовского межрайонного отделения от 18.03.2022г. (исполнительное производство №-ИП от 05.03.2022г., возбужденного на основании: Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Кстовского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: ООО «Реал-Кстово» на сумму 3861 руб. 14 коп. в размере 50% от суммы пенсии. Постановление прекращено по постановлению об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 12.04.2022г. Удержания произведены в сумме 373 руб. 78 коп. Денежные средства перечислены на депозитный счет Кстовского межрайонного отделения судебных приставов.

С 01.04.2022г. по 31.05.2022г. на основании электронного Постановления службы судебных приставов Кстовского межрайонного отделения от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от 20.05.2021г., возбужденного на основании: Исполнительного листа № фс 020044894 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кстовским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России» на сумму 173459 руб. 18 коп. в размере 50% от суммы пенсии. Постановление прекращено по постановлению об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ Удержания произведены в сумме 16791 руб. 44 коп. Денежные средства перечислены на депозитный счет Кстовского межрайонного отделения судебных приставов.

С 01.06.2022г. на основании электронного Постановления службы судебных приставов Кстовского межрайонного отделения от 04.05.2022г. (исполнительное производство №-ИП от 20.05.2021г., возбужденного на основании: Исполнительного листа № фс 020044894 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кстовским городским судом по делу № 2-807/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России» на сумму 164б76 руб. 57 коп. в размере прожиточного минимума от суммы пенсии. Удержания произведены в сумме 54700 руб. 72 коп. Остаток задолженности на 01.09.2023г. составляет 110175 руб. 85 коп. Денежные средства перечисляются на депозитный счет Кстовского межрайонного отделения судебных приставов.

С 01.10.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ на основании электронного Постановления службы судебных приставов Кстовского межрайонного отделения от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от 07.07.2022г., возбужденного на основании: Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: ООО Феникс на сумму 17110 руб. 57 коп. в размере 50% от суммы пенсии. Постановление прекращено по постановлению об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 21.04.2023г. Удержания произведены в сумме 2201 руб. 19 коп. Денежные средства перечислены на депозитный счет Кстовского межрайонного отделения судебных приставов.

С 01.10.2022г. на основании электронного Постановления службы судебных приставов Кстовского межрайонного отделения от 21.09.2022г. (исполнительное производство №-ИП от 07.07.2022г., возбужденного на основании: Исполнительного листа № ФС 030578814 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кстовским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: АО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» на сумму 170183 руб. 73 коп. из них: основной долг 159050 руб. 22 коп., исполнительский сбор 11133 руб. 51 коп. в размере прожиточного минимума от суммы пенсии. Удержания основного долга произведены в сумме 29886 руб. 72 коп. Остаток задолженности на 01.09.2023г. составляет: основной долг 129163 руб. 50 коп., исполнительский сбор 11133 руб. 51 коп. Денежные средства перечисляются на депозитный счет Кстовского межрайонного отделения судебных приставов.

С ДД.ММ.ГГГГ будут производить удержания на основании электронного Постановления службы судебных приставов Кстовского межрайонного отделения от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от 02.06.2023г., возбужденного на основании: Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Кстовского судебного района Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: ООО Феникс на сумму 120181 руб. 67 коп. в размере прожиточного минимума от суммы пенсии.

Согласно ответа на обращение ФИО1 из ПФР РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально судебным приставом - исполнителем с истца удерживалось 50% от размера пенсии, в дальнейшем, после его обращения, размер удержания составил 36,6%, а после очередного обращения - 30,4%, то есть оставлять стали прожиточный минимум по Нижегородской области, который составляет 11 971 руб. 23 коп.

Вместе с этим, согласно положениям ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 340-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1713-О и др.).

Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Из изложенного следует, что при исполнении исполнительных документов путем удержания из пенсии должника-гражданина, равно как при обращении взыскания на денежные средства, пенсионный орган, иные органы, осуществляющие удержание, должны учитывать необходимость соблюдения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Указанное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении N 53-КАД21-5-К8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Устанавливая максимально возможный размер удержания 50%, пенсионный орган не учел вышеуказанные обстоятельства, нормы закона, не установил соотношение дохода истца и размер прожиточного минимума, не обеспечил истцу необходимый уровень существования, фактически оставив ее за пределами минимальной обеспеченности. При этом пенсионный орган обладает необходимыми информационными ресурсами, позволяющими самостоятельно установить наличие у должника иных, помимо пенсии доходов, имеет возможность получить указанные сведения в порядке межведомственного взаимодействия. Кроме того, на пенсионные органы, их региональные отделения возложена обязанность по реализации социальной политики Российской Федерации в области пенсионного обеспечения.

При оценке названных выше обстоятельств, затрудняющих исполнение истцом исполнительных документов по причине отсутствия у нее какого-либо минимального уровня материальной обеспеченности после осуществления удержаний в счет выплат взыскателям, надлежало исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника с учетом гарантированного каждому ст. 39 Конституции Российской Федерации в соответствующих случаях (возраст, болезнь, инвалидность и др.) права на социальное обеспечение. Следует также учесть, что поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов должника и взыскателей должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района») не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, с тем, чтобы сохранить истцу необходимый уровень существования.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" в 2023 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 14 375 рублей, для трудоспособного населения - 15 669 рублей, пенсионеров - 12 363 рубля, детей - 13 944 рубля.

Таким образом, определенный пенсионным органом размер ежемесячного удержания не обеспечивает получение истцом дохода в размере прожиточного минимума, установленного в Нижегородской области для пенсионеров, что нарушает права ФИО1 на сохранение условий, необходимых для его нормального существования.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что действия ОСФР по Нижегородской области как лица, осуществляющего выплату ФИО1 страховой пенсии по старости и не установившего соотношение дохода истца и размер прожиточного минимума, не обеспечившего истцу необходимый уровень существования, определившего в нарушение действующего законодательства максимально возможный размер удержания из пенсии истца (при наличии права установить его в меньшем размере), свидетельствуют о незаконности таких действий пенсионного органа.

При таких обстоятельствах, суд счел заявленные истцом требования об обязании Ответчика производить удержание ежемесячно в размере дохода Истца (должника), после оставления прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ в размере 15 172 руб.; Обязании произвести перерасчет удержанных сумм исходя прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ в размере 15 172 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ; Обязании Ответчика производить удержания с учетом изменений прожиточного минимума для работающего населения в целом по Российской Федерации, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд исходит из следующего.

Разрешая заявленный спор об обязании ответчика производить удержание ежемесячно в размере дохода должника, после оставления прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ, обязании произвести перерасчет удержанных сумму, исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ, обязании производить удержания с учетом изменений прожиточного минимума для работающего населения в целом по стране, суд пришел к выводу о том, что пенсионный орган необоснованно производил удержания из пенсии ФИО1, не оставляя прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом по РФ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе Имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, в частности, взыскания компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в необоснованном удержании денежных средств, в большем размере, чем предусмотрено законодательством РФ, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и причиненного неимущественного вреда.

С учетом приведенных норм, право граждан на получение дохода в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ, тесно связано с личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают истца не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, суд находит требования ФИО1 о компенсации морального вреда законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, имеющие значение для решения вопроса о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения ответчиком его прав, а именно длительность этого периода, значимость для истца материальных благ, которых он был лишен в результате действий ответчика, объем нарушений, степень вины ответчика, и с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения определяет сумму подлежащую взысканию с ответчика в размере 2000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за юридические услуги в размере 40000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", дано разъяснение, что «п.10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.»

Материалами дела подтверждено несение расходов истцом на оплату услуг представителей в размере 40000 руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.12 2022 г, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ)

Учитывая сложность рассматриваемого спора, который не является сложным, работу выполненную представителями – подготовка иска в суд, участие в судебных заседаниях первой инстанции, учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области об обязании производить удержание ежемесячно в размере дохода должника, после оставления прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ, обязании произвести перерасчет удержанных сумму, исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ, обязании производить удержания с учетом изменений прожиточного минимума для работающего населения в целом по стране, взыскании морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области (ИНН <***>) производить удержание ежемесячно в размере дохода должника ФИО1 (паспорт №), после оставления прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области (ИНН <***>) произвести перерасчет удержанных у ФИО1 (паспорт №) сумм, исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области (ИНН <***>) производить удержания у ФИО1 (паспорт №), с учетом изменений прожиточного минимума для работающего населения в целом по РФ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда, в размере 2 000 руб.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы за юридические услуги, в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Романцова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.11.2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>