Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 22 сентября 2023 г.
Судья Воронова А.Н.
Дело №33-6744/2023
УИД 76RS0022-01-2022-003404-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.
при секретаре Подколзиной О.В.
рассмотрел в г. Ярославле 21 сентября 2023 года
гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 июля 2023 года, которым постановлено:
«Восстановить Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 04.05.2023».
Суд
установил:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 04 мая 2023 г. постановлено: «Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу Г"К «Агентство по страхованию вкладов» /<данные изъяты>/ задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 20.03.2018 в размере 123 296 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 665,92 руб., всего 132 961,92 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 24 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 21.03.2023 по дату фактического возврата суммы кредита. Обратить взыскание на транспортное средство Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, VIN №, номер кузова №, путем реализации с публичных торгов. В остальной части иска отказать».
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 г.
04 июля 2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на указанное решение, переданная в почтовое отделение связи 28 июня 2023 г. Вместе с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи. В обоснование ходатайства заявитель указал на недостаточный срок для подготовки жалобы в связи с получением копии решения 14 июня 2023 г., большую загруженность сотрудников.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявления.
Судом постановлено определение, с которым не согласилась ФИО1
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права. В жалобе указывается на то, что со стороны Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не предприняты все необходимые действия для своевременного получения копии судебного акта. Также автор жалобы выражает несогласие с недостаточностью срока для подготовки апелляционной жалобы, мотивируя несогласие тем, что в штате Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» работают профессиональные юристы.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 04 мая 2023 года, суд исходил из того, что при получении истцом копии решения суда 14 июня 2023 г. срок для подготовки мотивированной апелляционной жалобы составлял 12 дней, что значительно меньше установленного законом срока для обжалования решения суда. При этом принимал во внимание то, что решение суда от 04 мая 2023 г. изготовлено в окончательной форме 26 мая 2023 г.
С выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, считает их законными и обоснованными.
Согласно положениям статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.
На основании части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов дела следует, что решение суда вынесено и оглашено 04 мая 2023 г. Вместе с тем, мотивированное решение изготовлено судом только 26 мая 2023 г., что является нарушением положений части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих сроки изготовления мотивированного решения суда.
Копия решения суда направлена сторонам 02 июня 2023 г.
Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
С учетом приведенных правовых норм, их разъяснений, а также обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, препятствующие подготовке и подаче апелляционной жалобы, отпали только после получения истцом копии мотивированного решения суда, то есть 14 июня 2023 г.
Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда от 04 мая 2023 г. было изготовлено 26 мая 2023 г., следовательно последним днем срока для его обжалования было 26 июня 2023 г. Апелляционная жалоба Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» датирована 21 июня 2023 г., то есть в пределах срока, установленного для обжалования решения суда.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в почтовое отделение указанная жалоба была сдана 28 июня 2023 г., то есть с незначительным пропуском срока, установленного нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку исходя из вышеизложенных обстоятельств, оцененных в совокупности, необходимо учитывать, что истцом предпринимались все необходимые действия по обжалованию судебного акта. Подготовка апелляционной жалобы в пределах установленного срока для обжалования решения суда и незначительность пропуска срока сдачи корреспонденции в почтовое отделение свидетельствуют о добросовестном поведении истца в процессе обжалования постановленного решения суда, направленности действий на соблюдение установленных законом сроков и существовании препятствий к их соблюдению, которые можно признать уважительными причинами пропуска срока.
При этом следует принять во внимание, что в связи с нарушением судом установленного законом процессуального срока изготовления мотивированного решения суда, у истца до получения копии решения суда сохранялась правовая неопределенность в исчислении начала периода срока для обжалования решения суда.
В связи с изложенными обстоятельствами определение суда суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, не усматривает правовых оснований к его отмене.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного определения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Заволжского районного суда г. Ярославля оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья Т.И. Виноградова