КОПИЯ 86RS0№-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре Шайхиевой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 и представителя ответчика ОСФР по ХМАО-Югре - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к О.Ф. пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о включении периода работы в страховой и специальный стаж, как работу в особых условиях труда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОСФР по ХМАО-Югре) о включении периода работы в страховой и специальный стаж, как работу в особых условиях труда, указав в обоснование требований, что с <дата> она является получателем пенсии по старости. В ее страховой стаж включены периоды работы на основании ее трудовой книжки, справок и выписок, однако период с <дата> по <дата> очное обучение в ННТ «Нефтекамский нефтяной техникум» в стаж не включен, включены периоды в страховой и специальный стаж, но не учтены как работа в особых условиях труда период с <дата> по <дата> - прохождения практики электромонтером 3 разряда, период с <дата> по <дата> - электромонтером 4 разряда, период с <дата> по <дата> электромонтером 3 разряда, в период с <дата> по <дата> электромонтером 4 разряда и период с <дата> по <дата> электромехаником линейно-аппаратного зала. Также не учтены как работа в особых условиях труда относящихся к местности приравненной к условиям крайнего Севера, периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> с <дата> по <дата> с <дата> по <дата> с <дата> по <дата> с <дата> по <дата> с <дата> по <дата> с <дата> по <дата> с <дата> по <дата> с <дата> по <дата> с <дата> по <дата> с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. Просит обязать ответчика произвести корректировку сведений индивидуального учета и внести уточнения в индивидуальный лицевой счет и включить указанные периоды в ее стаж.
В дальнейшем истец изменила требования и просила обязать ответчика включить в стаж работы период ее учебы с <дата> по <дата> в ННТ «Нефтекамский нефтяной техникум» и включить в страховой и специальный стаж в особых условиях труда относящихся к работе, в местности приравненной к условиями крайнего Севера, периоды: с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивал.
Представитель О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО - Югре ФИО3 в судебном заедании с заявленными требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в возражении.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 является получателем пенсии по старости с <дата>.
Для расчета размера пенсии был взят общий трудовой стаж истца по состоянию на <дата> с учетом норм ранее действующего законодательства по п. 4 ст. 40 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, в страховой и специальный (МКС) стаж включены периоды работы на основании трудовой книжки ФИО1, уточняющих справок и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что период с № (после заключения брака ФИО1) И.Д. проходила обучение в Нефтекамском нефтяном техникуме по специальности многоканальная электрическая связь. Решением Государственной квалификационной комиссии от <дата> ФИО4 присвоена квалификация - техника электросвязи. Указанный период О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре не был включен в стаж истца для назначения страховой пенсии.
Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Ф. пенсионного и социального страхования РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Закона N 400-ФЗ и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут быть включены в стаж при определении права на пенсию по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13 Закона N 400-ФЗ).
Из представленного на обозрение суда пенсионного дела ФИО1 усматривается, что начиная с первоначального обращения в пенсионный Ф. с заявлением о назначении пенсии и в последующем, истец не предоставляла документы, подтверждающие ее обучение в Нефтекамском нефтяном техникуме в период с 1982 года по 1986 года и не просила включить указанный период в стаж для назначения пенсии. О.Ф. пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре какого-либо решения об отказе во включении указанного периода учебы в стаж работы ФИО1 не принималось.
Кроме того, как указано стороной ответчика, на основании положений Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» включение указанного периода учебы в техникуме в стаж для назначения пенсии, на размер пенсии ФИО1 (на увеличение размера пенсии) никак бы не повлияло.
Кроме того, истцом заявлено требование о включении в страховой и специальный стаж работы в особых условиях труда, относящихся к работе в местности, приравненной к условиям крайнего Севера, период - с <дата> по <дата> и период - с 01.098.1995 по <дата>.
Из материалов дела следует, что в спорный период времени ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Согласно ст. 256 Трудового кодекса РФ отпуска по уходу за ребенком засчитываются в трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).
Кроме того, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 30 (ред. от <дата>) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до <дата> (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от <дата> N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до <дата>, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Из представленной ответчиком выписки из пенсионного дела усматривается, что при назначении пенсии ФИО1 ОСФР по ХМАО-Югре были засчитаны спорные периоды с <дата> по <дата> и <дата> по <дата> в ее общий страховой стаж, что согласуется с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, разъяснением Министерства труда от 22.05.10996 № (п. 21), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 30 (ред. от <дата>).
Таким образом, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной с учетом ее страхового (общего трудового) стажа (с учетом отпуска по уходу за детьми), поэтому заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к О.Ф. пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о включении периода работы в страховой и специальный стаж - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья подпись В.Г. Чурсинова
Подлинный документ находится
в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-785/2025
Секретарь с/з __________ А.И.Шайхиева