Дело № 12-103/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> 27 ноября 2023 года

Судья Волосовского районного суда <адрес> Савина К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО4 на постановление административной комиссии администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.14 Областного закона <адрес> №-оз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица ФИО5

установил:

Постановлением административной комиссии администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФИО23 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.14 Областного закона <адрес> №-оз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Законный представитель ФИО7 не согласившись с постановлением, обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В обоснование доводов жалобы указано, что заявитель не был уведомлен о проведении проверки, которая проведена, в отсутствие свидетелей и без согласования с прокуратурой, а также по результатам проведения которой составлен акт, который носит субъективный характер. Полагает, что материалами дела не доказан факт непроведения мероприятий по удалению борщевика Сосновского, не установлена принадлежность ФИО8 участка на котором проведена проверка, вывод административной комиссии, что на указанном участке произрастает Борщевик Сосновского не подтверждён материалами дела.

Законный представитель ФИО9 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил об отмене постановления административной комиссии с прекращением производства по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав законного представителя юридического лица, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из постановления административной комиссии администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес>, Рабитицкое сельское поселение <адрес>, расположенного за границами населенных пунктов, допущено непроведение мероприятий по скашиванию и уборке дикорастущей травы и удалению борщевика Сосновского на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 80531 кв.м, принадлежащем ФИО10 (согласно выписки из ЕГРН), категория земель – земли селькохозяйственного назначения, а именно непроведение собственниками земельных участков, иными законными владельцами земельных участков, расположенных за границами населённых пунктов, мероприятий по удалению борщевика Сосновского, предусмотренных областным законом, борщевик размещён по всему участку.

Основанием для привлечения ФИО11 к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> обнаружено непроведение собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного за границами населенных пунктов, мероприятий по удалению борщевика Сосновского, предусмотренных областным законом, если указанные деяния не содержат составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.7, 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом в силу требований, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие в нем обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела.

Так, бездействие ФИО12 административной комиссией квалифицировано по ст. 5.14 Областного закона <адрес> №-оз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях».

Статьей 5.14 Областного закона <адрес> №-оз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за непроведение собственниками земельных участков, иными законными владельцами земельных участков, расположенных за границами населенных пунктов, мероприятий по удалению борщевика Сосновского, предусмотренных областным законом, если указанные деяния не содержат составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.7, 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом обязанность собственников земельных участков, иных законных владельцев земельных участков в сфере организации деятельности по борьбе с борщевиком Сосновского и проведение мероприятий по удалению борщевика Сосновского с территорий принадлежащих им земельных участков возложена на них (собственников земельных участков) статьёй <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об организации деятельности по борьбе с борщевиком Сосновского на территории <адрес> и о внесении изменений в областной закон «Об административных правонарушениях», ответственность за нарушение требований которой влечёт за собой применение мер административной ответственности в соответствии с областным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» (статья 5 ОЗ №).

Указанные обстоятельства в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не нашли своего отражения как в протоколе об административном правонарушении, так и впоследствии в вынесенном постановлении, составленных в отношении ФИО24

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно разъяснений данных в п. 18 Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» из которых следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Так, из представленных материалов следует, что основанием для проведения проверки послужила информация из Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу <адрес> об обнаружении очагов произрастания борщевика Сосновского на территории <адрес> с приложением фото участков; географических координат точек его произрастания, в том числе: точка №

По результатам проверки, сотрудниками администрации Рабитицкого сельского поселения составлен акт осмотра территории, который послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном акте отражено, что проверка проведена на земельном участке с кадастровым номером № на предмет Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Рабитицкого сельского поселения, при этом указано, что осмотрен земельный участок по адресу: <адрес>, д. Лиможа.

Вместе с тем, при составлении в отношении ФИО13 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении коллегиальным органом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО14 к административной ответственности местом совершения административного правонарушения указан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в д. Черное.

Таким образом, административной комиссией при подготовке к рассмотрению дела оставлены без внимания вопросы правильности оформления материалов дела об административном правонарушении, в части установления места совершения административного правонарушения.

Кроме этого, Правила благоустройства территории поселений, разрабатываются в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который подразумевает собой проведение проверки муниципальными органами власти в рамках муниципального контроля.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, проверка администрацией Рабитицкого сельского поселения проведена в рамках Областного закона <адрес> №-оз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», ввиду чего ссылка в акте осмотра территории о предмете проверки в рамках «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Рабитицкого сельского поселения», создаёт неясность относительно оснований послуживших поводом для проведения проверки и самого порядка её проведения.

Также, привлекая ФИО15 к административной ответственности, административная комиссия указала, поскольку не установлен факт, что растение, произрастающее на участке с кадастровым номером № это не борщевик Сосновского, то виновность ФИО16 в совершении инкриминируемого правонарушения доказана.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Административная комиссия, указывая в постановлении доводы об отсутствии доказательств, что растение, произрастающее на участке с кадастровым номером № это не борщевик Сосновского, в нарушение требований ст. 1.5 КоАП РФ не привела доводы, на основании которых пришла к выводу о виновности ФИО17 не установив факт произрастания борщевика Сосновского.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при проведении проверки, послужившей основанием для привлечения ООО «НГМ» к административной ответственности, допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, которые не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства, и поскольку вина ФИО18 в совершении административного правонарушения не доказана, постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, а вину ФИО19 установленной.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, ввиду допущенных нарушений при рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях ФИО20 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление административной комиссии администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.14 Областного закона <адрес> №-оз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица ФИО21 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Жалобу законного представителя юридического лица ФИО22 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Савина К.Г.