Решение по делу № 2-161/2023 от 02.02.2023

№

26RS0№-61

Заочное решение

Именем Российской федерации

г.Михайловск 02.02.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут по вине водителя автомобиля ГАЗ 32212, грз В 33 АЕ 126, ФИО2 произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль ГАЗ 32212, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Водитель ФИО2, двигаясь по автодороге «Астрахань-Элиста-Ставрополь» в направлении от города Светлоград в г. Ставрополь на 508 км + 846 метров грубо нарушил требования п. 8.8 и п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налeвo вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся навстречу автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Р668НК-26 под управлением водителя ФИО4 Допущенные нарушения ПДД находятся в прямой причинно-следственной связи с вступившими последствиями в виде причинения по неосторожности водителю автомобиля ФИО4 телесных повреждений, а также материального ущерба собственнику автомобиля ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак В331АЕ-126 ФИО3 в связи с значительными механическими повреждениями. Виновность водителя ФИО2 подтверждается вступившим в законную силу приговором Петровского районного суда от 13.07.2022, которым ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Материалами дела установлено, и сторонами не оспаривалось, что автомобиль ГАЗ 52212, государственный регистрационный знак В331АЕ-126 передан в пользование по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по основаниям ст.ст. 442- 649 ГК РФ. В соответствии с п. 2.2.1 Договора, Арендатор осуществляет ТО и ремонт автомобиля, поддерживает надлежащее техническое состояние автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта на все время действия договора. В соответствии с п.п.2.2.3 Договора, Арендатор самостоятельно оплачивает расходы ш оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов. В соответствии с п.п. 2.2.4 Договора, Арендатор обеспечивает проведение всех мероприятий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения при эксплуатации арендуемого транспортного средства. По окончании срока договора Арендатор обязан возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 2.2.6 Договора). В случае ДТП под управлением Арендатора, вся обязанность по возмещению морального физического и материального ущерба перед пассажирами (или пешеходами), а также перед собственником автомобиля ГАЗ 32212 государственный регистрационный знак В331АЕ-126 возложена на Арендатора (п.5.3 Договора). Автомобиль передан Арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ без повреждений и неисправностей, о чем имеется подпись сторон Договора. Срок договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Договора). Обстоятельства ДТП и факт повреждения автомобиля ГАЗ 32212, грз В331АЕ-126, подтверждаются следующими документами: приговором Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП; фототаблицей (приложение к протоколу осмотра места ДТП). Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак В331АЕ-126, собственник ТС ФИО3 обратился в ремонтную организацию ИП ФИО5, для установления объема и стоимости ремонта. Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в части выполнения работ составила 152 100,00 руб., в части используемых материалов 156 291,30 руб., а всего стоимость ремонта составила 308 391,30 руб. Также, самостоятельно за свой счет для целей ремонта автомобиля приобретал лобовое стекло по цене 6500,00 руб, и уплотнительную резинку по цене 500 руб, согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 («Автостекло»). Также, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО7, приобрел следующие запасные части к автомобилю: балка передняя в сборе 22000,00руб., рама с креплением кузова в сборе 15 000,00руб, лонжерон в сборе левый 3500,00руб, крыло правое 2300,00руб., брызговик лонжерона в сборе 2500,00руб. Всего: 45300,00руб. Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО7, приобрел комплектующие запасные части к автомобилю: проем двери правой передней 4800,00руб., рамка радиатора 1400,00руб., фара 22ДД.ММ.ГГГГ,00руб., бампер передний в сборе2200 рублей, корпус воздушного фильтра 1200 рублей, абсорбер в сборе 1000 рублей, диффузор радиатора 450 рублей, вентилятор 350 рублей, уплотнитель лобового стекла 450 рублей, всего 15 350 рублей. Согласно Накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО7, приобрел следующие запасные части к автомобилю: генератор в сборе 6000,00 руб., подножка двери в сборе 1650,00 руб., замок двери 450,00 руб., стекло двери правое 850,00 руб., патрубки радиатора 650,00 руб., антифриз 10 л. 1500,00 руб. Всего: 11100,00руб. Поврежденный автомобиль был доставлен на штрафстоянку эвакуатором, стоимость которого составила 5000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком. Кроме того, на поврежденном автомобиле было восстановлено газобаллонное Оборудование, установка составила 59600,00 руб., что подтверждается кассовым чеком и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Итого общий размер затраченных средств на восстановление принадлежащего мне автомобиля ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак В331АЕ-126, составил 451 741,30 руб. В добровольном порядке виновником ДТП стоимость восстановительного ремонта не возмещена. ФИО3 причинен ущерб, ФИО2 является причинителем вреда, поскольку в отношении него имеется вступивший в силу приговор суда, установивший вину Ответчика. Право собственности истца на автомобиль ГАЗ 32212, грз В331АЕ-126, подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1: причиненный материальный ущерб в размере 451741,30 руб.; государственную пошлину в размере 7717,00 руб.

Истец ФИО3, ответчик ФИО2, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная повестка вручена адресату, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин не представлено. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Как предусмотрено п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, являясь водителем, управляя технически исправным автомобилем марки ГАЗ 32212 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО3, в состоянии опьянения, двигаясь по автодороге «Астрахань-Элиста-Ставрополь» в направлении от города Светлоград в г. Ставрополь на 508 км + 846 метров указанной автодороги, административно относящейся к территории Петровского района Ставропольского края, проявляя преступное легкомыслие грубо нарушил требования п.п. 8.8, 13.12 ПДД РФ, то есть, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4 Допущенные нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, в виде причинения тяжкого вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Данные обстоятельства подтверждены приговором, вступившим в законную силу.

Автомобиль ГАЗ 52212, государственный регистрационный знак В331АЕ-126 принадлежит ФИО3 и передан в пользование по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора, Арендатор осуществляет ТО и ремонт автомобиля, поддерживает надлежащее техническое состояние автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта на все время действия договора.

В соответствии с п.п.2.2.3 Договора, Арендатор самостоятельно оплачивает расходы ш оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов.

В соответствии с п.п. 2.2.4 Договора, Арендатор обеспечивает проведение всех мероприятий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения при эксплуатации арендуемого транспортного средства.

По окончании срока договора Арендатор обязан возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 2.2.6 Договора).

В случае ДТП под управлением Арендатора, вся обязанность по возмещению морального физического и материального ущерба перед пассажирами (или пешеходами), а также перед собственником автомобиля ГАЗ 32212 государственный регистрационный знак В331АЕ-126 возложена на Арендатора (п.5.3 Договора).

Автомобиль передан Арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ без повреждений и неисправностей, о чем имеется подпись сторон Договора. Срок договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Договора).

Согласно представленному акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы автомобиля ГАЗ 32212, грз В331АЕ-126 проводились с учетом полного объма указанных в представленных документах накладных, заказ-нарядов, чеков и прочего. Данные работы включают в себя: ремонт или замену поврежденных деталей, окраску, разборку – сборку деталей, препятствующих проведению ремонтных работ, контроль, диагностику, регулировку, смазочно-заправочные и моечно-уборочные работы. Так же сопутствующие материалы: лакокрасочные и вспомогательные (шпатлёвку, грунт, шкурку шлифовальную) материалы, разовые крепежные элементы.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля ГАЗ 32212, грз В331АЕ-126, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, фототаблицей (приложение к протоколу осмотра места ДТП).

Факт проведенных работ также подвержен актом № от ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований не доверять акту эксперта, поскольку эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, являются независимым по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание акта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку выводы подтверждаются материалами дела, расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данный акт судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

Обстоятельства ДТП подтверждаются приговором Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и не подлежат доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Истец доказал факт причинения вреда, его величину, представлено достаточно данных, свидетельствующих о привидении в негодность автомобиля.

Расчет исковых требований проверен, подтвержден платежными документами, является арифметически верным.

Суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказал, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб.

Истцом представлено достаточно допустимых доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом неблагоприятными последствиями.

Ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении вреда.

Таким образом, обязательная совокупность всех вышеуказанных элементов ответственности для удовлетворения требования о взыскании ущерба нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для взыскания материального ущерба с ответчика, как виновника причинения вреда, в заявленной сумме 451 741,30 руб..

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате акта специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 рублей.

Суд полагает, что указанные расходы понесены истцом в ходе рассмотрения дела и необходимы для обоснования исковых требований, их оплата подтверждена оригиналом чека.

В связи с удовлетворением основных требований истца, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7717,00 руб., оплаченная истцом в связи с предъявлением иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 паспорт <...> с ФИО1 паспорт <...> материальный ущерб в сумме 451 741,30 рублей, расходы по оплате акта специалиста в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7717 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.И. Остапенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

<данные изъяты>