УИД 63RS0038-01-2022-003451-27

РЕШЕНИЕ (дополнительное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2933/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лабиринт-Волга» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что *** примерно в 19 часов 15 минут она поднялась по металлической лестнице в магазин «Красное и белое» по адресу: <адрес> за молоком. Открыв дверь в магазин, она поскользнулась на мокрой плитке и упала на левый бок. При падении ударилась виском головы о стоявшие около двери металлические корзинки. Резиновый коврик лежал примерно в метре от двери. Между дверью и ковриком было очень скользко. Поднявшись она почувствовала боль в области левого виска и руки. Попросила персонал вызвать ей скорую помощь. Была в шоке от падения, глаз и рука начали опухать. Продавец Дарья начала звонить руководству. Скорую ей не вывали, стул не предложили. Она вызвала по телефону сына, который доставил ее на своем автомобиле в ГБУЗ СО «СГКБ №2 им. Н.А. Семашко». Перед этим в магазине она попросила жалобную книгу, в которой написала о произошедшем, жалоба № и попросила связаться с ней. Ситуацию после падения она сняла на мобильный телефон. В результате падения она получила перелом четвертого пальца руки и сотрясение мозга. Считает, что падение и вследствие чего причинение вреда здоровью произошло по вине владельца помещения ООО «Лабиринт-Волга», которым не соблюдались правила эксплуатации и благоустройства помещения, а именно при входе в торговый зал пол застелен кафельной плиткой не предназначенной для эксплуатации в торговом помещении, кафель на входе не был оборудован противоскользящими полосками, отсутствовал противоскользящий ковер. Эксплуатируя в коммерческих целях нежилое помещение, предназначенное для доступа неограниченного круга лиц, ответчик н обеспечил безопасное предоставление услуг потребителя, пользователям здания. Поскольку в данном случае истец являлась потребителем товаров и услуг ООО «Лабиринт-Волга» ответственность за причиненный вред здоровью возникает независимо от вины ответчика. Она пережила нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком. Кроме физической боли истец испытала нравственные страдания, сильнейшую психическую и эмоциональную перегрузку, выразившуюся в переживаниях истца. Из-за перелома пальца истца пугала неизвестность, как он срастется, какие будут последствия данной травмы, по причине наложенного гипса и сильной боли в руке. Постоянный шум и боль в голове не дает спокойно спать, отсутствие аппетита и тошнота, очень пугали, а синяк на глазе, придавали угнетающее состояние, неудобство и подавленность. Она, инвалид 2 группы, человек не молодой и слабого здоровья, поэтому испытывает унижение своим положением и страх последствий. Ей постоянно проходилось пользоваться помощью посторонних лиц, проживать не в своей квартире вдали от дома в другом городе, без близких. Таким образом, истец просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В последующем истец свои требования уточнила, дополнив требованиями о взыскании затрат на медицинское освидетельствование в размере <данные изъяты> руб., лечение и лекарства на сумму <данные изъяты> руб., отправку почтовой корреспонденции в суд и ответчику на сумму <данные изъяты> руб., затрат на проезд для явки в суд по маршруту Москва-Самара от *** – <данные изъяты> коп., от *** – <данные изъяты> коп., *** – <данные изъяты> руб. (уточнения от ***); *** истец свои требования о компенсации морального вреда уменьшила и просила взыскать <данные изъяты> руб., за моральный вред, полученный вследствие сотрясения головного мозга, <данные изъяты> руб. за моральный вред, полученный вследствие перелома пальца (фаланги) левой руки, <данные изъяты> руб. за синяк (гематому), а также затраты на проезд для явки в судебное заседание по маршруту ФИО2 – <данные изъяты> руб., *** -*** – <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке

Решением Кировского районного суда г. Самары от *** исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, а именно судом постановлено взыскать с ООО «Лабиринт-Волга» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 *** года рождения, (СНИЛС №) денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на медицинское освидетельствование в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на проезд <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).В остальной части в удовлетворении иска отказано.

При вынесении решения судом не были рассмотрены требования ФИО1 о взыскании затрат на проезд для явки в судебное заседание по маршруту Москва-Самара затрат на проезд для явки в суд по маршруту Москва-Самара от *** – <данные изъяты> коп., от *** – <данные изъяты> коп., *** – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Пунктом 1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ предусмотрено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. (ч.2 ст. 201 ГПК РФ).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд уведомила и просила рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в ее отсутствие, о чем указала в заявлении от ***.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Другие участники процесса уведомлены о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в ходе рассмотрения указанного дела установлено, что истцом понесены расходы на проезд в судебное заседание в Кировский районный суд г. Самары.

Как установлено в судебном заседании истец зарегистрирована и проживает в г. <адрес>, что подтверждается выпиской из домой книги № от ***.

Указанное гражданское дело рассматривалось Кировским районным судом г. Самары, расположенным по адресу: <...>.

*** за проезд по маршруту «Самара-Москва» на поезде истцом затрачено <данные изъяты> руб., что подтверждается электронным билетом № АО «ФПК» и кассовым чеком № от ***, при этом судебное заседание состоялось в Кировском районном суде г. Самары ***, истец присутствовала в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от ***.

Также за проезд по маршруту «Москва-Самара» *** -*** г. на поезде истцом затрачено <данные изъяты> коп., что подтверждается электронным билетом № АО «ФПК» и кассовым чеком № от ***, при этом судебное заседание состоялось в Кировском районном суде г. Самары ***, истец присутствовала в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от ***.

За проезд по маршруту *** «Самара-Москва» и *** по маршруту «Москва-Самара» *** на самолетеистцом затрачено <данные изъяты> руб., что подтверждается посадочным талоном №от *** и маршрутной квитанцией от ***, при этом судебное заседание состоялось в Кировском районном суде г. Самары ***, истец прибыла в судебное заседание, но оно не состоялось по причине эвакуации сотрудников суда, что подтверждается справкой от ***, и распиской о явке на судебное заседание на ***, протоколом судебного заседания от ***, на котором истец присутствовала.

Суд полагает требования истца в части взыскания расходов на проезд обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно частям 1 и 2 статьи98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в судах общей юрисдикции, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в судах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.201 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лабиринт-Волга» о взыскании судебных расходов на проезд удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лабиринт-Волга» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 *** года рождения, (СНИЛС №) расходы на проезд сумме 5857 руб. 70 коп., отказав в остальной части данных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья - Л.Н. Мячина