РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе Председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2634/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратилась в суд к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указывая, что 15 мая 2024 года произошло ДТП при участии автомобиля марка автомобиля <***> под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля <***>, собственником которого является фио В результате столкновения автомобилю марки марка автомобиля причинены механические повреждения. Извещение о ДТП было составлено без привлечения сотрудников полиции. Виновником в ДТП признан ФИО2, спора об обстоятельствах ДТП между участниками не было. На основании договора цессии, заключенного между фио и ООО «ОПДД» право требования возмещения причиненного имуществу ущерба перешло к ООО «ОПДД». На основании договора цессии, заключенного между ООО «ОПДД» и ИП ФИО1 право требования возмещения ущерба перешло к истцу. В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» произвело выплату возмещения в размере сумма. В целях установления фактического размера ущерба ИП ФИО1 получено заключение ООО «Консалт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления нарушенного права, истец просит суд взыскать с фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о слушании дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке о дате и времени судебного разбирательства, возражений по существу исковых требований не представил.
Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено о слушании дела, представило письменные пояснения, в которых возражало относительно удовлетворения иска.
Суд, учитывая надлежащее извещение участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Транспортное средство марки марка автомобиля <***> принадлежит на праве собственности фио, что подтверждается копией свидетельства о регистрации т/адрес ответственность владельца автомобиля застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ХХХ 0353843923.
Согласно извещению о ДТП 15.05.2024 г. по адресу: адрес ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля Туксон», совершил наезд на припаркованный автомобиль марка автомобиля , в результате чего причинил ему механические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
15 мая 20124 года между фио и ООО «ОПДД» заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого фио уступила цессионарию право требования возмещения полного возмещения вреда и исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения причиненного автомобилю марка автомобиля ущерба в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 830007 от 19.08.2024 г.
Согласно заключению эксперта № 2535/24, выполненного ООО «Консалт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля для ликвидации последствий ДТП составляет сумма.
10 ноября 2024 года между ООО «ОПДД» и ИП ФИО1 был заключен договор, согласно которому права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю фио перешло к ИП ФИО1
В силу п. 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда в соответствии с п.1 абз. 2 ст. 1079 ГК РФ возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ответчиком не оспаривались обстоятельства причинения вреда транспортному средству марка автомобиля мая 2024 года. Извещение о ДТП составлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть без привлечения сотрудников полиции и спора относительно обстоятельств и объема причиняемого вреда.
Выплата страхового возмещения в размере сумма, составляющего часть суммы, необходимой для восстановительного ремонта транспортного средства подтверждается материалами дела, учитывается истцом при расчете суммы заявленных требований.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
При этом, страховщик осуществил выплату с учетом положений закона «Об ОСАГО».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма равная сумма.
В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере, пропорционально равном доле удовлетворенных требований.
В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к расходам, связанным с рассмотрением дела, относится государственная пошлина и иные издержки.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2025 г.
Истцом также понесены расходы по оплате услуг по договору оценки № 2535/24 на оказание услуг по оценке восстановительного ремонта. Оплата по договору в размере сумма подтверждается копией договора от 20 ноября 2024 года и акта к договору.
В связи с необходимостью сбора доказательств по делу данные издержки подлежат взысканию с ответчика.
Также суду представлен договор об оказании юридической помощи от 20 ноября 2024 г. и платежное поручение № 92 от 16.12.2024 г. на сумму сумма. Согласно условиям договора ООО «Консалт» обязался оказать услуги, направленные на возмещение причиненных убытков.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Перечень услуг, оказываемых по договору от 20.11.2024 г. включает в себя: устную консультацию, работу, направленную на досудебное урегулирование спора, составление искового заявления, подача иска в суд.
При оценке стоимости юридических услуг суд принимает во внимание, что доказательств каких-либо мер для досудебного урегулирования спора в материалах дела не представлено, исковое заявление подписано и подано в суд самим истцом, а не представителем, что видно из самого иска и конверта (л.д. 53).
Само дело не представляет юридической сложности, не требует сбора труднодоступных доказательств, не требует от стороны истца доказывания обстоятельств причинения вреда в ДТП, рассмотрено за одно заседание в отсутствие сторон, в том числе истца, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Таким образом, суд полагает сумму стоимости юридических услуг в размере 40 000 завышенной и подлежащей снижению до сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Заборовская С.И.
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025 года.