УИД 38RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «ЛокоТех-Сервис» о признании приказа незаконным, отмене, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «ЛокоТех-Сервис» (далее – ООО «ЛокоТех-Сервис»), указав в обоснование заявленных требований, что работает в филиале «Восточно – Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» директором департамента управления производством по Восточно – Сибирской железной дороге.

Приказом №/ОУП-ВС от **/**/**** истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Истец полагает, что указанный приказ вынесен не обосновано и с нарушение закона.

Так, в нарушение ст. 193 ТК РФ приказ вынесен **/**/**** по результатам протокола от **/**/**** итогов работы филиала за июль месяц, ознакомление работника с применением дисциплинарного взыскания произведено **/**/****.

Как следует из приказа, истцом допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно пунктов 12, 17, 36, 37 раздела 3 должностной инструкции. В приказе не конкретизирован совершенный проступок, не указано какие именно действия истец совершил, более того не указано время и место совершения данного проступка.

При проведении итогов работы филиала за июль истцу были заданы вопросы по выполнению годовых стратегических мероприятий на приведение показателей КГЭ (коэффициент готовности к эксплуатации), БВ (бюджет времени), снижение НЭП (неэксплуатируемый парк), что подтверждается пунктом 4 протокола от **/**/**** и уведомлением о необходимости дачи письменного объяснения от **/**/****, то есть за показатели, которые не предусмотрены должностной инструкцией, занимаемой истцом.

Истец полагает, что ответчиком были допущены нарушения, влияющие на законность данного приказа. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Просит признать приказ №/ОУП-ВС от **/**/****, вынесенный филиалом «Восточно – Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» незаконным; отменить наложенное на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания; взыскать с ООО «ЛокоТех-Сервис» компенсацию морального вреда в сумме 48 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, требования не признал, представил письменные возражения на иск.

Выслушав позицию истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии с положениями статей 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 53 Постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от **/**/**** даны разъяснения, согласно которым, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Следовательно, привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения). Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Установлено, между истцом ФИО1 и ООО «ЛокоТех-Сервис» **/**/**** был заключен трудовой договор №.

Согласно условиям трудового договора, работник принимается на работу в обособленное подразделение на должность начальник сервисного локомотивного депо «Братское» с возложением на него исполнения обязанностей по данной должности.

Согласно дополнительному соглашению от **/**/**** Истец был переведен в подразделение Департамент управления производством на должность «Директор департамента».

**/**/**** проведено совещание по итогам работы «Восточно – Сибирского» филиала ООО «ЛокоТех-Сервис», оформленное протоколом.

**/**/**** гола ФИО1 было предложено представить письменные объяснения в срок до **/**/**** по факту невыполнения целевых показателей за июль 2024 года и невыполнение запланированных годовых стратегических мероприятий, направленных на приведение показателей КГЭ, БВ, снижение НЭП, на основании протокола разбора от **/**/****, за подписью директора филиала «Восточной – Сибири» ФИО4

**/**/**** ФИО1 дал объяснения, в которых указал, что с протоколом от **/**/**** не ознакомлен, по вопросам, указанным в уведомлении, пояснить ничего не может, так как не знает, что конкретно он не выполнил.

Приказом от **/**/**** №/ОУП-ВС за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части соблюдения норм простоя локомотивов на сервисном обслуживании, упущенный контроль за исполнением производственной потребности ТМЦ, упущенный контроль за содержанием запасов ТМЦ, предусмотренных п. 12, 17, 36, 37 раздела 3 должностной инструкции, к директору департамента филиала ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и не начислении премии за июль 2024 года.

С указанным приказом истец ФИО1 ознакомлен **/**/****, о чем имеется его подпись, а также указание о несогласии с ним.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что поводом для проведения совещания и выяснения обстоятельств, ставших в последующем причиной применения к работнику дисциплинарного взыскания, явилось не выполнение программы ремонта, перерасход бюджета на товарно – материальные ценности и последующее не до получение прибыли компанией ООО «ЛокоТех-Сервис» в размере 51 226 698, 33 рублей, без учета перерасхода ТМЦ.

Ответчик указывает, что при совещании **/**/**** было установлено, что директор департамента управления производством ФИО1 на протяжении многих месяцев не ведет контроль выполнения программы, не производится анализ невыполнения программы ремонта, не разрабатываются мероприятия для выполнения программы ремонта.

Между тем из представленного протокола от **/**/**** не следует, что в результате данного совещания были установлены нарушения со стороны истца в части неисполнения им должностных обязанностей, как и не установлено, в чем конкретно выразились данные нарушения.

Согласно п. 6.2. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом № от **/**/****, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные акты, принятые у работодателя, принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы.

Как следует из должностной инструкции директора департамента подразделения Департамент управления производством (по Восточно – Сибирской железной дороге), утвержденной директором филиала, работник имеет функциональные обязанности:

Пункт 12 обеспечение соблюдения норм простоя локомотивов на сервисном обслуживании;

Пункт 17 контроль выполнения годовой, квартальной, месячной программы ремонта;

Пункт 36 контроль за выполнением производственной потребности ТМЦ;

Пункт 37 контроль за содержанием запасов ТМЦ.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, работодатель должен доказать факт совершения работником виновных, умышленных или по неосторожности действий (бездействий), непосредственно связанных с исполнением им трудовых обязанностей.

Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения спора не предоставлено достаточных, достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом дисциплинарного проступка, как не указано и в чем конкретно он выразился, какие действия истец не исполнил.

Приказ об объявлении работнику замечания содержит общие фразы, в нем указаны ссылки на пункты должностной инструкции, при этом не указан конкретный проступок, совершенный истцом, за который применено дисциплинарное взыскание.

Также суд считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности была учтена соразмерность тяжести совершенного истцом проступка. Тогда как, в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" работодателю надлежит доказать, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания им соблюдены принципы справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующие поведение работника и его отношение к труду.

Согласно части третьей статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из представленных документов и пояснений сторон, проступок обнаружен **/**/****, в период с **/**/**** по **/**/**** истец находился в отпуске, что следует из представленного приказа №/лс от **/**/****, оспариваемый приказ издан **/**/****, то есть в течение месяца с момента обнаружения, не считая времени нахождения истца в отпуске. Учитывая изложенное, доводы истца о нарушении ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности не нашли своего подтверждения.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства настоящего спора, учитывая, что работодатель факт нарушения ФИО1 своих трудовых обязанностей не доказал, как и не доказал, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа №/ОУП-ВС от **/**/****, вынесенного филиалом «Восточно – Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» и его отмене.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Установив нарушение трудовых прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей истца, а также принципа разумности и справедливости суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за незаконное применение дисциплинарного взыскания, определив к взысканию 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «ЛокоТех-Сервис», удовлетворить.

Признать приказ №/ОУП-ВС от **/**/****, вынесенный филиалом «Восточно – Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» незаконным и отменить наложенное на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Взыскать с ООО «ЛокоТех-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЛокоТех-Сервис» в доход бюджета .... государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина