дело № 5-102/2025

86RS0010-01-2025-000654-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 июня 2025 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Парфененко О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об админитсративном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин М.В., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, который оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе выполнить законное требование на основании ст.13 ФЗ «О полиции» полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Мегиону сержанта полиции Д.А при осуществлении им своих служебных обязанностей, а именно отказался представиться, проследовать в служебный автомобиль, чем воспрепятствовал выполнению возложенных на сотрудника полиции обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В объяснениях в протоколе об административном правонарушении М.В. указал «не согласен».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ М.В. вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснял, что действительно был выпивший, но шел домой по пустой дороге, общественный порядок не нарушал, до дома оставалось 300 метров, когда подъехали сотрудники полиции, и действительно спросили употреблял он спиртные напитки или нет, он ответил утвердительно, но никаких противоправных действий он не совершал, тем более на пустой дороге в вечернее время чье-либо достоинство он не мог оскорбить, требования сотрудников полиции считает неправомерными.

По ходатайству М.В. судом для допроса в качестве свидетелей были вызваны сотрудники ОМВД России по г. Мегиону, которые от явки, будучи надлежащим образом извещенные уклонились, без уважительных причин.

В судебном заседании защитник П.Е. поддержал ранее выраженную позицию М.В., полагал, что требования сотрудников полиции не носили правомерный характер, доказательств того, что М.В. совершал какие-либо противоправные действия должностными лицами не представлено.

М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Заслушав защитника, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В качестве доказательств совершения М.В. административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим изложение обстоятельств совершения инкриминируемого М.В. правонарушения; протокол о доставлении М.В. в дежурную часть ОМВД России по городу Мегиону ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут; рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения свидетеля А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ОВ ППСП ОМВД России по городу Мегиону Д.А от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного правонарушения; рапорт ОВ ППСП ОМВД России по городу Мегиону Д.А от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении М.В. применена физическая сила и специальные средства; рапорт ОВ ППСП ОМВД России по городу Мегиону А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного правонарушения; рапорт ОВ ППСП ОМВД России по городу Мегиону А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении М.В. применена физическая сила и специальные средства; справка на лицо по учетам СООП; диск CD-RW, содержащую видеозапись правонарушения.

Судом при рассмотрении дела была просмотрена видеозапись, из которой усматривается, что действительно в темное время суток М.В. шел по дороге, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения им самим не оспаривался, вместе с тем, представленная видеозапись не содержит сведения о правомерности требований сотрудников полиции, а также выполнение действия регламентированных вышеприведенным Законом «О полиции» в частности: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания.

Судом для устранения выявленных несоответствий и противоречий, как указано было выше, были приняты меры по вызову и допросу в качестве свидетелей должностных лиц, вместе с тем, от явки в судебное заседание должностные лица самоустранились.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях должностное лицо и суд должны исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Совокупность исследованных доказательств является недостаточной для установления вины М.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации, - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд ХМАО-Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Парфененко