Дело № 2-658/2023

42RS0024-01-2023-000848-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2023 года

Мотивированное решение составлено 20.11.2023 года

город Прокопьевск 13 ноября 2023 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Литвиненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с иском к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1, владеет и пользуется следующим нежилым зданием – Дом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 519,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Нежилое здание было передано истцу ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ от СХПК «<данные изъяты>». Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ владельцами и пользователями недвижимого имущества были: <данные изъяты> которые были образованы в процессе реорганизации указанных юридических лиц и являются правопреемниками прав и обязанностей. В ДД.ММ.ГГГГ СХПК «<данные изъяты>» было ликвидировано, однако, его движимое и недвижимое имущество еще ДД.ММ.ГГГГ было передано по акту передачи на баланс СХПК «<данные изъяты>». Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были упорядочены объекты недвижимости, в т. ч., пунктом 4 распоряжения, Комплексу «<данные изъяты>» включающий в себя - склад для хранения зерна, склад для хранения семян и зерносушилку, Дом <данные изъяты> был присвоен адрес: <адрес>. Распоряжением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании землеустроительного дела №, утверждены границы земельного участка СХПК «<данные изъяты>», площадью 0, 6288 га, для эксплуатации складов, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, адрес расположения: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для эксплуатации складов. Недвижимое имущество - здание, Дом <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, своевременно не было предметом инвентаризации в БТИ <адрес>, также отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости, о чем свидетельствуют уведомления Росреестра об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений. Документы, свидетельствующие о строительстве зданий, в архивном секторе администрации <данные изъяты> отсутствуют, однако на эти здания и сооружение не распространяется законодательство о самовольном строительстве, поэтому истец вынужден обратиться в суд в целях признания права собственности на здания, переданные ему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательной давности. С момента передачи здания по акту приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 открыто и непрерывно владеет нежилыми зданиями, несет расходы по его содержанию и обслуживанию. Спора о праве между истцом и ответчиком нет.

Просит суд признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества: нежилое здание – Дом <данные изъяты>, расположенное за земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 519,8 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель А, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты>, третьего лица КУМС <данные изъяты> Б, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против заявленных ФИО1 исковых требований.

Представитель Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные объяснения, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав возможна путем признания права собственности.

Ч.2 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что истец ФИО1, владеет и пользуется нежилым зданием – Дом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 519,8 кв. м., расположенном на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Согласно Постановлению общего собрания пайщиков СХПК «Ягодный» от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество по адресу: <адрес>, было передано истцу ФИО1 (л.д.9).

Как следует из Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «<данные изъяты>» передало ФИО1 недвижимое имущество, в том числе Дом <данные изъяты> (л.д.9).

Согласно Архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № владельцами и пользователями недвижимого имущества были: <данные изъяты> которые были образованы в процессе реорганизации указанных юридических лиц и являются правопреемниками прав и обязанностей (л.д. 12). В ДД.ММ.ГГГГ СХПК «<данные изъяты>» было ликвидировано, однако, его движимое и недвижимое имущество еще ДД.ММ.ГГГГ было передано по акту передачи на баланс СХПК «<данные изъяты>» (л.д. 10).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> были упорядочены объекты недвижимости, в том числе, пунктом 4 распоряжения, Комплексу «<данные изъяты>» включающий в себя – Дом <данные изъяты>, был присвоен адрес: <адрес> (л.д. 13).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании землеустроительного дела №, утверждены границы земельного участка СХПК «<данные изъяты>», площадью 0, 6288 га, для эксплуатации складов, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, адрес расположения: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для эксплуатации складов, что подтверждается копией Выписки из ЕГРН (л.д. 15-16).

Недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, своевременно не было предметом инвентаризации в БТИ <адрес> и <адрес>, также отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости, о чем свидетельствуют уведомления Росреестра об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).

Кроме того, в материалы дела представлены Справка кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтажный план и Экспликация к поэтажному плану с указанием основных характеристик объекта – нежилого здания по адресу: <адрес>, площадью 519,8 кв.м., год застройки 1982 (л.д.18,19,20). Также представлен Акт осмотра <данные изъяты> управления администрации <данные изъяты> нежилого здания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помещение находится в верхом состоянии (л.д. 51-67).

Из Выписки КУМС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.50).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 длительный период времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым зданием – Дом <данные изъяты> по адресу: <адрес>, как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает соответствующие расходы. Доводы истца о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет Домом <данные изъяты>, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Никто другой на указанный объект недвижимости не претендует.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1, признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание Дом <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>: площадью 519,8 кв. м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, на объект недвижимого имущества: нежилое здание Дом <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 519,8 кв.м., год постройки 1982.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-658/2023