Судья – Шевелев Н.С.

Дело №33 - 28742/2023

№2-754/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года

г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Мантул Н.М.,

при помощнике судьи Тисленко Е.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........2 и частной жалобе ...........1 на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам решение суда от 26 марта 2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В районный суд от третьего лица ФИО3 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с пропуском процессуального срока на обжалование и заявлением о его восстановлении.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 июня 2023 года третьему лицу ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 26 марта 2018 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе, поданной на определение суда от 02 июня 2023г., третье лицо ФИО3 указал на его незаконность и необоснованность. Находит его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит определение суда отменить и восстановить ему срок на апелляционное обжалование.

Кроме того, с определением суда от 02 июня 2023г. не согласился истец ФИО1 На вынесенное судом определение подал частную жалобу, которая указывает на его незаконность, не обоснованность. Полагает нарушенными права и законные интересы истца ФИО1 и третьего лица ФИО3, поскольку последний не был уведомлен о рассмотрении дела. Просил определение суда от 02 июня 2023 отменить.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........2 к ...........5 о расторжении договора купли-продажи квартиры отказано.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл.39 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу требования ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен........... в Центральный районный суд ............ Краснодарского края от ...........1, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство ...........1 о восстановлении срока на обжалование решения суда удовлетворению не подлежит. По имеющимся в материалах дела документам достоверно установлено, что ...........1 знал о рассмотрении гражданского дела по иску ...........2 к ...........5 о расторжении договора купли-продажи квартиры, но действий по обеспечению участия в судебном заседании не предпринял.

В показаниях ...........1 от ..........г., данных в ходе рассмотрения уголовного дела ........ в отношении него, указано, что он был извещен о разбирательстве с его участием в Центральном районном суде ............ Краснодарского края, но никаких мер для участия в судебном заседании не предпринял.

Кроме того, в рамках рассмотрения судом другого гражданского дела с 2019г. в котором ...........1 выступал ответчиком, к материалам дела приобщалась копия решения суда от ..........г. В ходе рассмотрения дела ...........1 и его представитель активно пользовались процессуальными правами, в том числе и правом на ознакомление с материалами дела.

Из чего сделан верный вывод суда первой инстанции о том, что податель жалобы обладал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела ........ и обжалования судебного решения от ..........г.

Судебная коллегия соглашается с мнением Центрального районного суда ............ Краснодарского края о том, что доводы заявителя жалобы об отсутствии надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания не нашли своего подтверждения в ходе изучения материалов дела, вследствие чего объективность причин пропуска срока на обжалование решения суда не обоснована и не может быть принята во внимание судом.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба третьего лица ...........1 по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Так же судом апелляционной инстанции были исследованы доводы частной жалобы истца ...........2, в которой ссылка заявителя на уважительность пропуска ...........1 процессуального срока на обжалование принятого судом первой инстанции судебного акта не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтверждена, а иные материалы дела свидетельствуют об обратном.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление ...........1 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока на обжалование судебного акта свидетельствует о погашении права на совершение данного процессуального действия и, как следствие, на отсутствие оснований для рассмотрения апелляционной жалобы, которое должно было повлечь её возвращение подателю.

На основании ч.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ..........г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу ...........2 и частную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2023г.

Судья Н.М. Мантул