ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к АбубакаровуМуслимуАрбиевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к ФИО4о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 через представителя обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ФИО5 250, государственный регистрационный №МР95, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству ChanganUNI-T, государственный регистрационный номер <***>. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ 0448573545 со сроком страхования с 20.09.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО - Гарантия» по реестру №<адрес> было произведено страховое возмещение за ущерб в размере 341 100 рублей, а так же по реестру №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ повторнобыла переведена сумма в размере 341 100 рублей на счет ФИО4 Просит суд взыскать с АбубакароваМуслимаАрбиевича в пользу САО «РЕСО - Гарантия» сумму основного долга 341 100 руб. и 11 028 рублей на оплату государственной пошлины.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» - надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 через представителя обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ФИО5 250, государственный регистрационный №МР95, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству ChanganUNI-T, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ 0448573545 со сроком страхования с 20.09.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО - Гарантия» по реестру №<адрес> было произведено страховое возмещение за ущерб в размере 341 100 рублей.

Так же по реестру №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ повторно была переведена сумма в размере 341 100 рублей на счет ФИО4

То есть повторная выплата страхового возмещения в размере 341 100 руб. была произведена ошибочно.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаем, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

По смыслу названной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В материалах дела содержится платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере 11028 руб., 00 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 и 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к АбубакаровуМуслимуАрбиевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с АбубакароваМуслимаАрбиевича в пользу САО «РЕСО - Гарантия» сумму основного долга 341 100 руб. и 11 028 рублей на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.С.Дадаков

копия верна

Судья С.С.Дадаков