УИД 72RS0014-01-2025-006281-04
Дело № 2-5839/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 15 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А.,
при ведении протокола помощником судьи Шаламовой А.К.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского АО г. Тюмени, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ЛАО г. Тюмени, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Требование мотивировано тем, что
прокуратурой округа рассмотрено обращение ФИО2 по вопросу компенсации за причиненный вред здоровью. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором Полка ДПС УГИБДД УМВД России по Тюменской области составлен протокол №РС осмотра места совершения административного правонарушений, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 15 мин. ФИО3 совершен наезд на электровелосипеде на пешехода ФИО2 по пути движения от <адрес> к <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Полка ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО3 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ. ФИО3, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным сотрудником Полка ДПС УГИБДД УМВД России по Тюменской области, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО3 правил дорожного движения ФИО2 причинены телесные повреждения. Согласно медицинской карте стационарного больного № ГБУЗ ТО «ОКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 06 мин., установлено внутримозговое кровоизлияние с наличием рядом более мелких гематом, окруженные зоной отека, ушиб головного мозга средней тяжести и контузионный очаг в лобной области справа, также при области правого локтевого сустава выраженный отек, пальпация локтевого сустава умеренно болезненна, движения в суставе ограничены из-за боли. ФИО2 госпитализирован в стационар ГБУЗ ТО «ОКБ №», откуда выписан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 06 мин. у ФИО2 возникла черепно-мозговая травма в виде: гематомы мягких тканей в правой теменной области; контузионных очагов в правых лобной и теменной долях, - которая образовалась от действия (-ий) (удар, удар-сдавление) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) и причинила его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). В результате причиненного вреда здоровью ФИО2 испытал сильный эмоциональный испуг, трудности в привычной жизнедеятельности, на протяжении длительного времени испытывал болевые ощущения, принимал обезболивающие препараты. Учитывая возраст ФИО2 (76 лет), произошедшее дорожно-транспортное происшествие сильно сказалось на его здоровье. Просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1 в судебном заседании заявленное исковое требование поддержала в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленное исковое требование поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «Яндекс.Лавка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель третьего лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 15 мин. напротив строения № по <адрес> ответчик ФИО3, управлявший электровелосипедом JETSON MONSTER PRO (240 Вт), не учел особенности и состояние транспортного средства дорожные и метеорологические условия, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому в результате ДТП причинен легкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами с места ДТП (л.д. 18/оборотная сторона, 63, 66-68)
Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ (л.д. 18/оборотная сторона, 64)
Согласного выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» ФИО2 поступил в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., установлено внутримозговое кровоизлияние с наличием рядом более мелких гематом, окруженные зоной отека, ушиб головного мозга средней тяжести и контузионный очаг в лобной области справа, также при области правого локтевого сустава выраженный отек, пальпация локтевого сустава умеренно болезненна, движения в суставе ограничены из-за боли. ФИО2 госпитализирован в стационар ГБУЗ ТО «ОКБ №», откуда выписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
В ходе проведения административного расследования проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» № у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» ДД.ММ.ГГГГ в 12-06 возникла черепно-мозговая травма в виде: гематомы мягких тканей в правой теменной долях, - которая образовалась от действия (-ий) (удар, удар-сдавление) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (ов), высказаться об особенностях которого (-ых), по имеющимся данным, не представляется возможным, и причинила его здоровью лёгкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д. 17-18, 71-75).
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).
При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.
Суд считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.
Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Суду не были представлены доказательства, что в данном ДТП имеется вина истца.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком ФИО3 ПДД РФ, истцу был причинен легкий вред здоровью, т.е. были нарушены личные неимущественные права истца, предусмотренные статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, судом принимаются во внимание характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, объем телесных повреждений, требующих в силу возраста, более длительного восстановительного периода, отсутствие грубой неосторожности в действиях истца, период нахождения истца на лечении, поведение стороны ответчика, обстоятельства при которых были нарушены права истца.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского АО г. Тюмени, действующего в интересах ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело № 2-5839/2025 и хранится
в Ленинском районном суде г. Тюмени.
УИД 72RS0014-01-2025-006281-04
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья К.А. Кинслер
Помощник судьи А.К. Шаламова