дело №
50RS0№-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2023 года
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
с участием прокурора М.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к К. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с требованиями о признании ответчика К. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>, снятии с регистрационного учета К. по указанному адресу и его выселении из указанной квартиры.
В обоснование иска указано, что исполнителем функций сервисного агента АО «Дом. РФ» является АО «Банк Дом.РФ», осуществляющие судебную защиту интересов доверителя и действующая на основании нотариальной доверенности 10-3/715 от <дата>.
Решением Люберецкого городского суда МО по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены требования АО «Дом.РФ» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога недвижимое имущество, расположенное по адресу: МО, <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>, данное решение вступило в законную силу.
Истец АО «Дом.РФ» является собственником квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН. У истца отсутствует доступ в квартиру ( ключи), в связи с этим истцом были предприняты неоднократно попытки выяснения незаконно проживающих лиц включая и бывших собственников, что подтверждается ответами компетентных органов. Истец вынужден обратиться в суд, т.к. никакие переговоры с ответчиком о добровольном выселении из жилого помещения, не увенчались успехом, в связи с чем последовало обращение в суд с заявленными требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
В судебном заседании помощник Пушкинского городского прокурора М. полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению, просила иск удовлетворить.
Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и Гражданским кодексом РФ.
В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Судом установлено, что Решением Люберецкого городского суда МО по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены требования АО «Дом.РФ» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога недвижимое имущество, расположенное по адресу: МО, <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>, данное решение вступило в законную силу. ( л.д. 22-24).
При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлены следующие юридически значимые для рассмотрения настоящего спора в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, что истец АО «Дом.РФ» является собственником квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН. У истца отсутствует доступ в квартиру ( ключи), в связи с этим истцом были предприняты неоднократно попытки выяснения незаконно проживающих лиц включая и бывших собственников, что подтверждается ответами компетентных органов. Истец вынужден обратиться в суд, т.к. никакие переговоры с ответчиком о добровольном выселении из жилого помещения, не увенчались успехом, в связи с чем последовало обращение в суд с заявленными требованиями.
На основании указанного решения суда истец зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>, в установленном законом порядке (л.д.25-26).
Согласно выписке из домовой книги от <дата> ответчик К. зарегистрирован в спорной квартире (л.д.32).
При указанных обстоятельствах, с учетом состоявшихся судебных актов, в данной правовой ситуации оснований для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд не усматривает, как и оснований для возложения на истцов обязанности сохранить за ответчиком такое право.
Допустимых и достаточных доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами по делу о предоставлении права постоянного пользования спорным жилым помещением суду не представлено.
Сведений о притязаниях ответчика на указанное жилое помещение материалы дела не содержат.
Ограничение прав собственника по распоряжению и пользованию его имуществом допускается только по основаниям, предусмотренным законом.
Таких оснований по данному делу судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, истец вправе требовать выселения и снятия с регистрационного учета ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
С учетом изложенных обстоятельств и при оценке представленных по настоящему гражданскому делу доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Дом.РФ» к К. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.
Признать К. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>.
Снять К. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>.
Выселить К. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>.
Взыскать с К. в пользу АО «Дом.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размер 6 000 руб..
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>
Судья: