Дело № 2-1133/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-000828-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,
при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 10.07.2013 по 23.04.2015 года включительно, в сумме 88 724,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 861,73 руб.
Исковые требования мотивированы следующим. 09.12.2011 года между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым ответчик принял обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись денежными средствами, должник не исполнил принятые обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 88 724,49 руб. за период с 10.07.2013 по 23.04.2015 года.
23.04.2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ... Требование о полном погашении задолженности было направлено 23.04.2015 года, однако оно не исполнено.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту проживания посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда без вручения адресату.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца (исковое заявление), суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.
Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что 09.12.2011 года между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования на сумму 20 000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 36% годовых. Договор подписан сторонами, для возврата кредитной задолженности должнику установлен минимальный платеж в размере 3 000 руб., срок платежа 10-е число каждого месяца (л.д. 13).
Факт кредитования подтверждается выпиской по лицевому счету № ...л.д. 33-37), из которой следует, что Банком отражены операции по снятию наличных денежных средств. Таким образом, обязанности банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором.
Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключен кредитный договор, и банком в полном объеме исполнены обязательства по данному договору по выдаче заемщику кредитных денежных средств.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет обязанности по договору и не осуществляет погашение кредита, в связи с чем, условия кредитного договора нарушены.
При таких обстоятельствах, у Банка при возникновении просрочки исполнения обязательств возникли предусмотренные соглашением о кредитовании и положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также сумм штрафа, начисление которого предусмотрено тарифами по предоставлению Кредитов физическим лицам (л.д. 38).
Согласно представленному расчету задолженности стороной ответчика не исполняются обязанности по погашению кредита как основной суммы долга, так и суммы процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 88 724,49 руб., которую кредитор вправе требовать к возврату. Размер задолженности подтверждается представленным письменным расчетом и справкой о задолженности (л.д. 8, 17-32).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что 20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № 1/С-Ф, в соответствии с условиями которого к «Цессионарию» перешли права требования к должникам в отношении уплат кредитных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и не возвращенной), на задолженность по уплате срочных процентов, начисленных, но не оплаченных, а также суммы штрафа и иные платежи. Перечень и размер прав по состоянию на 23.04.2015 года содержатся в акте приема- передачи прав (требований) в том числе и в отношении ФИО1 (л.д. 50-53).
В силу Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам АО «Связной Банк» (л.д. 24-32) Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лица, в том числе и лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Учитывая, что право (требование), ранее принадлежавшее АО «Связной Банк» на основании кредитного договора № S_LN_3000_318151 от 09.12.2011 года передано ООО «Феникс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК Российской Федерации), названный договор никем из заинтересованных лиц не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан, то образовавшаяся задолженность ФИО1 перед АО «Связной Банк» вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс».
Истец ООО «Феникс» просит взыскать сумму основного долга в размере 49 726,98 руб., 33 947,51 руб. - проценты на непросроченный основной долг и 750 руб. 00 коп. - комиссии, а также сумму штрафа - 4 300 руб., которые были начислены за период с 10.07.2013 по 23.04.2015 года.
Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства перед Банком и ООО «Феникс» ответчиком ФИО1 не представлено, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Феникс» следующие денежные суммы: 49 726,98 руб., 33 947,51 руб. - проценты на непросроченный основной долг и 750 руб. 00 коп. - комиссии, а также сумму штрафа - 4 300 руб., которые были начислены за период с 10.07.2013 по 23.04.2015 года.
Истцом ООО «Феникс» при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 2 861 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № 356 от 19.12.2022 года и № 125157 от 27.02.2020 (л.д. 9, 10).
Данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № ... от 09.12.2011 года в размере 88 724 рубля 49 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 861 рубль 73 копейки, всего взыскать - 91 586 рублей 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено – 11 июля 2023 года.
Судья Марамзина В.В.