УИД 77RS0009-02-2024-012969-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8577/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязании ОВМ ОМВД России по адрес по адрес снять фио снять с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, фио являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Указанным жилым помещением владеют на основании договора купли-продажи от 02.09.1997. С 27.11.2022 в жилом помещении зарегистрирован ФИО2 в качестве жильца по личной просьбе в целях получения для ребенка фио места в детском саду. Однако, с 14.11.203 мать ребенка, фио прописала фио по адресу своей регистрации, в связи с чем договоренности с ФИО2 утратили свою силу. Об этом незамедлительно было сообщено ФИО2 с требованием о снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. Ответчик в квартире не проживал, доступ к ней не имел и коммунальные платежи не оплачивал, в связи с вышеизложенным истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика ОВМ ОМВД России по адрес по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо фио, фио, фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1, 2 ст. 30 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.35 адрес кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности ФИО1, фио по 1/2 доли в праве собственности, на основании договора купли-продажи от 02.09.1997.
В указанной квартире постоянно зарегистрированы ФИО1 – с 05.11.1997, фио – с 05.11.1997, фио – с 05.11.1997, фио – с 08.02.2021, ФИО2 – с 23.11.2022 года, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Из пояснений истца следует, что ответчик в квартире не проживал, в данное жилое помещение никогда не вселялся, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ответчик не является членом собственика, какого-либо соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением не заключалось.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Соответственно, данная норма, а также рассматриваемая с ней во взаимосвязи часть 2 той же статьи, наделяющая членов семьи собственника жилого помещения правом пользования этим помещением наравне с его собственником, предполагают возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.
Таким образом, части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагают произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 1655-О).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцу, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашение истца с ответчиком о праве пользования жилым помещением отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, право пользования жилым помещением ответчик утратил.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в силу требований законодательства, в связи с чем оснований для обязания ОВМ ОМВД России по адрес по адрес снять с регистрационного учета не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать фио фио (...паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио фио (...паспортные данные) с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 января 2025 года.
Председательствующий В.В. Капусто