Дело № 2 – 3230 / 2024
УИД 76RS0024-01-2024-003976-65
Принято в окончательной форме 22.01.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2024 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 101143,46 руб.
В обоснование требований указано, что 19.12.2023 по вине водителя автомобиля Daewoo Kalos, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Daewoo), ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю Lexus ES 350, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Lexus), причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах», где было застраховано транспортное средство Lexus, выплатило страховое возмещение в сумме 101143,46 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем убытки подлежат взысканию с ответчика.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, возражений по иску не представлено.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что 19.12.2023 в 15.40 час. по адресу <адрес> водитель автомобиля Daewoo ФИО1 произвела наезд на припаркованный автомобиль Lexus. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Определением от 19.12.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Обстоятельства и вина в ДТП ответчиком не оспорены, в связи с чем суд считает их установленными.
Согласно данным Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области автомобиль Daewoo на момент ДТП принадлежал ФИО1
Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
Согласно данным выплатного дела автомобиль Lexus на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, в том числе по риску «ущерб». СПАО «Ингосстрах», признав ДТП страховым случаем, 13.03.2024 произвело выплату страхового возмещения путем оплаты ООО «Центр-Сервис Ярославль» ремонтных работ в размере 101143,46 руб. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспорена, альтернативного расчета не представлено.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в них включаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Исходя из изложенного, ответчик как владелец источника повышенной опасности и непосредственный причинитель вреда обязана в полном объеме возместить истцу убытки в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 101143,46 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3223 руб. и расходы на юридические услуги в сумме 5000 руб. документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить:
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба 101143,46 рублей, судебные расходы в сумме 8223 рубля.
Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:
ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;
иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Тарасова