Решение по делу № 2-3702/2023 от 19.04.2023

Дело № 2- 3702/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседание ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску арбитражного управляющего ФИО3, действующей от имени ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам, судебных расходов,

установил:

Арбитражный управляющий ФИО3, действующая от имени гражданина ФИО4, обратилась в суд с вышеназванном иском, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО4 (признан несостоятельным банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО4 назначена ФИО3. При анализе имущественного состояния должника было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи легковой автомобиль марки БМВ XI XDRIVE 20D, 2011 г. выпуска у гражданки ФИО5 за 600000 рублей. Как явствует из договора купли-продажи автомобиля, во исполнение своих обязательств Истец передал, а ФИО5 получила денежные средства в сумме 600000 рублей в полном объеме – в день совершения сделки, что подтверждается ее подписью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-73/2021 указанный договор купли-продажи, наряду с двумя другими аналогичными сделками, был признан недействительным, право собственности ФИО4 – А.И. на автомобиль прекращено. На основании данного решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство изъято у ФИО4 и возвращено законному собственнику ФИО6

Вследствие признания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отпали правовые основания для сбережения денежных средств в размере 600 000 рублей ФИО5, что свидетельствует о ее неосновательном обогащении за счет истца

ФИО4

Претензия истца о возврате денежных средств, оставлена ответчиком без ответа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательно сбережённые денежные средства в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62730 рублей с последующим начисление по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9827,30 рублей.

Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании просил в иске отказать, полагая, что истцом нарушен способ защиты права.

3-и лица ФИО6, ФИО7, привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления о вручении заказного почтового отправления.

В силу ст. 167 ГПК РФ, судом постановлено рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как следует из договора купли продажи от 02.06.20202 года ФИО5 продала, а ФИО4 приобрел транспортное средство марки ВМW X1 x Drive20d, vin № за 600 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договор купли-продажи транспортного средства марки ВМW X1 x Drive20d, vin № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4 был признан недействительным. Право собственности ФИО4 – А.И. на автомобиль прекращено, на ФИО4 возложена обязанность вернуть транспортное средство ФИО6

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца во взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств в размере 600 000 рублей законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 указанного кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день вынесения решения) в размере 92416,43 рублей, исходя из следующего расчета:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 12.09.2021

6,5

365

2 030,14

ДД.ММ.ГГГГ – 24.10.2021

6,75

365

4 660,27

ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021

7,5

365

6 904,11

ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022

8,5

365

7 824,66

ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022

9,5

365

2 186,30

ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022

365

13 808,22

ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022

365

6 427,40

ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022

365

5 293,15

ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022

365

3 254,79

ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022

9,5

365

6 402,74

ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022

365

7 364,38

ДД.ММ.ГГГГ – 19.04.2023

213

7,5

365

26 260,27

Также подлежат взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9827,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательно сбереженные денежные средства в размере 600 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92416,43 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с

ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9827, 30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.